مقدمة: الحرب، وعدم اليقين، ومسألة النظام الإقليمي

ربما يشهد الشرق الأوسط إحدى أهم لحظاته الجيوسياسية منذ عقود. فقد مثّل التصعيد العسكري في 28 فبراير/شباط 2026، حين شنت الولايات المتحدة وإسرائيل ضربات منسقة ضد القدرات الاستراتيجية الإيرانية، تصعيداً حاداً لصراع كان قد بدأ بالفعل في المنطقة. وما ظل لفترة طويلة حرباً خفية بين إسرائيل وإيران، تحوّل فجأة إلى مواجهة مباشرة، ما يثير تساؤلات جوهرية حول مستقبل النظام الإقليمي.

لم يأتِ هذا التصعيد من فراغ، بل جاء عقب الهجوم الوحشي الذي شنته حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023، والذي أسفر عن مقتل أكثر من ألف مدني واختطاف العديد غيرهم. وسرعان ما اتسع نطاق الرد العسكري الإسرائيلي في غزة ليتحول إلى مواجهة إقليمية أوسع شملت جهات فاعلة متعددة متحالفة مع إيران، بما في ذلك حزب الله على الحدود اللبنانية، وجماعات مسلحة تنشط في العراق وسوريا، وقوات الحوثيين التي تستهدف الملاحة الدولية في البحر الأحمر. وقد أسفر ذلك عن أزمة إقليمية متفاقمة خلّفت معاناة إنسانية هائلة وزادت من زعزعة استقرار بيئة جيوسياسية هشة أصلاً.

لكن الحرب نفسها ليست سوى جزء من الحكاية. فعلى مدى أكثر من عقد قبل هذه الأحداث، كان الشرق الأوسط يعمل ضمن ما يمكن وصفه بنظام إدارة الحرب لا نظام حل النزاعات. ونادراً ما كانت تُحسم النزاعات، بل كانت تُحتوى من خلال مزيج من الردع والوساطة الخارجية والتصعيد العسكري المحدود. وكانت اتفاقيات وقف إطلاق النار هشة لكنها فعّالة، وظلت المؤسسات السياسية ضعيفة لكنها عاملة، وكانت التنافسات الإقليمية تُدار إلى حد كبير عبر شبكات الوكلاء بدلاً من المواجهة المباشرة بين الدول. ولذلك، دخلت المنطقة الأزمة الحالية وهي مثقلة بتراكم طويل من القرارات السياسية المعلقة، والنزاعات التي لم تُحل، وهياكل الحكم الهشة.

أدى تصعيد فبراير 2026 إلى زعزعة هذا التوازن الهش أصلاً. إلا أن الاضطراب وحده لا يُنتج نظاماً إقليمياً جديداً. لذا، فإن السؤال المحوري الذي تُثيره الحرب الحالية هو ما إذا كان الشرق الأوسط يدخل مرحلة تحول هيكلي، أم أنه سيعود مجدداً إلى النمط المألوف من التشرذم، والتنافس بالوكالة، وتأجيل التسويات السياسية.

في هذه المرحلة، تبرز أهمية ملاحظة شهيرة للفيلسوف جورج فيلهلم فريدريش هيغل. فقد لاحظ هيغل قولته الشهيرة: "لا تفرد بومة مينيرفا جناحيها إلا مع حلول الغسق". وبحسب صياغته، لا يصبح الفهم التاريخي ممكنًا إلا بعد أن تتكشف الأحداث وتتضح دلالاتها. إلا أن التحليل الاستراتيجي نادرًا ما يملك رفاهية انتظار حلول الغسق. إذ يتعين على صانعي السياسات والمحللين محاولة تفسير الأزمات المتفاقمة في حين تبقى نتائجها غير مؤكدة. ويبدو أن الشرق الأوسط اليوم يدخل في مثل هذه اللحظة تحديدًا. فحتى مع استمرار الحرب، بات من الضروري النظر في المسارات السياسية والاستراتيجية المحتملة التي قد تتبعها.

تتمحور الفكرة الرئيسية لهذه الورقة البحثية حول أن المنطقة تقف حاليًا بين مسارين رئيسيين. يتمثل أحد الاحتمالات في استمرار النمط الحالي لإدارة الحروب، حيث تبقى الصراعات محصورة دون حل. أما الاحتمال الآخر فيتمثل في الظهور التدريجي لإطار جديد للتكامل الإقليمي الاستراتيجي، مدفوع جزئيًا بتوسع أنظمة الترابط الاقتصادي، وممرات البنية التحتية، والشبكات التكنولوجية التي تربط الشرق الأوسط بالأنظمة الاقتصادية الأوراسية الأوسع.

تُجسّد مبادرات الربط، مثل الممر الاقتصادي بين الهند والشرق الأوسط وأوروبا (IMEC)، هذه الديناميكية الناشئة. فمن خلال ربط أنظمة النقل وشبكات الطاقة ومنصات الخدمات اللوجستية والبنية التحتية الرقمية، قد تُعيد هذه الممرات تشكيل حوافز الجهات الفاعلة الإقليمية تدريجيًا، وتُنشئ أشكالًا جديدة من الترابط الاقتصادي. ويبقى السؤال مطروحًا حول ما إذا كانت هذه المبادرات قادرة على تحويل الاضطرابات العسكرية إلى تحول سياسي واقتصادي طويل الأمد.

لاستكشاف هذه الاحتمالات، تتناول الورقة البحثية الموضوع على عدة مراحل. تبدأ بدراسة المشهد الإقليمي قبل تصعيد فبراير 2026، مسلطةً الضوء على استمرار التشرذم وتعليق القرارات السياسية. ثم تضع الأزمة الإقليمية في سياق أوسع يشمل التحولات الجيوسياسية العالمية وهياكل الترابط المتنافسة. ويحلل القسم التالي إعادة تشكيل موازين القوى الإقليمية، بما في ذلك الأدوار المتغيرة لإيران ودول الخليج وتركيا وإسرائيل والقوى الخارجية.

انطلاقاً من هذا التحليل التشخيصي، تُطوّر الورقة البحثية عدة سيناريوهات استراتيجية لمسار المنطقة المستقبلي. وأخيراً، تتناول إمكانية تحوّل الشرق الأوسط تدريجياً من نظام يهيمن عليه الصراع بالوكالة إلى نظام يتشكل بشكل متزايد من خلال الترابط الاقتصادي والتعاون في مجال البنية التحتية. وفي هذا السياق، تُستكشف مبادرات مثل مبادرة التعاون الاقتصادي بين الشرق الأوسط ودولة الإمارات العربية المتحدة (IMEC) وممر العريش-غزة-سديروت المقترح كآليات محتملة لربط الاستقرار المحلي والتعاون الإقليمي والترابط العابر للقارات.

لا تزال نتيجة الحرب الحالية غير مؤكدة. ولكن حتى قبل حلول الظلام وإصدار التاريخ حكمه النهائي، قد يكون من الممكن بالفعل تحديد الخيارات الاستراتيجية التي ستشكل مستقبل المنطقة.

الشرق الأوسط قبل 28 فبراير 2026: التشرذم، وإدارة الحرب، والقرارات المعلقة

لفهم أهمية التصعيد الذي حدث في فبراير 2026، من الضروري دراسة المشهد الإقليمي الذي سبقه. فقبل الضربة على إيران، كان الشرق الأوسط يتسم بمزيج معقد من التشرذم والتنافس الاستراتيجي والمسائل السياسية العالقة. ورغم تجنب الحروب الدولية واسعة النطاق إلى حد كبير في السنوات الأخيرة، إلا أن المنطقة ظلت تعاني من عدم استقرار عميق، وتعمل ضمن ما يمكن وصفه بنظام إدارة الحرب بدلاً من نظام حل النزاعات.

في ظل هذا النظام، نادراً ما كانت تُحسم النزاعات، بل تُحتوى من خلال مزيج من الردع والوساطة الخارجية والتصعيد العسكري المحدود. وتنافست القوى الإقليمية عبر شبكات الوكلاء والمواجهات غير المباشرة، بينما حالت اتفاقيات وقف إطلاق النار الهشة والترتيبات الدبلوماسية الجزئية دون تحول الأزمات إلى حروب مباشرة بين الدول. وقد مكّن هذا التوازن الهش المنطقة من تجنب الانهيار المنهجي، ولكنه في الوقت نفسه ترك الصراعات السياسية الكامنة دون حل، وعرضة للاندلاع العنيف بشكل دوري.

تجلّت حدود هذا النموذج بشكلٍ جليّ في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023، عندما شنّت حماس هجومًا واسع النطاق على إسرائيل، أسفر عن مقتل أكثر من ألف مدني واختطاف العديد غيرهم. وسرعان ما امتدت الحملة العسكرية الإسرائيلية اللاحقة في غزة لتتحوّل إلى مواجهة إقليمية أوسع. وانخرطت جهات مسلحة متحالفة مع إيران في جبهات متعددة، بما في ذلك حزب الله على طول الحدود اللبنانية، وجماعات مسلحة في العراق وسوريا، وقوات الحوثيين في اليمن، مستهدفةً طرق الشحن الدولية في البحر الأحمر. وأسفر هذا التصعيد عن خسائر بشرية فادحة، وكشف عن هشاشة الآليات التي كانت تكبح جماح الصراع الإقليمي سابقًا.

في الوقت نفسه، ظل المشهد الجيوسياسي الأوسع للشرق الأوسط متشرذماً بشدة. فقد واجه لبنان انهياراً اقتصادياً وشللاً سياسياً. وظلت سوريا مقسمة جغرافياً بعد أكثر من عقد من الحرب الأهلية. وعانى العراق من تحديات مستمرة في الحكم، فضلاً عن استمرار نفوذ الميليشيات المسلحة العاملة جنباً إلى جنب مع مؤسسات الدولة. وظل اليمن عالقاً في صراع لم يُحسم رغم اتفاقيات وقف إطلاق النار المتقطعة، بينما استمرت ليبيا في المعاناة من الانقسام السياسي وهشاشة الحكم.

زادت المنافسات الإقليمية من تعقيد هذا الوضع. وتصاعدت حدة المواجهة بين إسرائيل وإيران عبر حرب خفية طويلة الأمد امتدت عبر لبنان وسوريا والعراق واليمن والفضاء الإلكتروني والمجالات البحرية. وتذبذبت العلاقات بين إسرائيل وتركيا بين الانخراط الدبلوماسي والتوتر الاستراتيجي. في غضون ذلك، انتهجت دول الخليج، ولا سيما السعودية والإمارات، استراتيجيات طموحة للتنويع الاقتصادي، في ظلّ التعامل مع التحولات الإقليمية والمخاوف الأمنية المستمرة بشأن إيران.

ومن السمات البارزة الأخرى للوضع الإقليمي استمرار تعليق القرارات السياسية، لا سيما فيما يتعلق بإدارة غزة وإعادة إعمارها. وقدّمت جهات إقليمية ودولية، من بينها مصر والسلطة الفلسطينية والولايات المتحدة وعدد من دول الخليج، مقترحات عديدة لإعادة إعمار غزة بعد جولات متكررة من الصراع. ومن بين هذه المبادرات مقترحات لإنشاء آلية تنسيق دولية أو إقليمية، تُعرف أحيانًا باسم "مجلس السلام" أو هيئة إعادة الإعمار، بهدف الإشراف على إصلاح الحوكمة، وتمويل إعادة الإعمار، وتحقيق الاستقرار المؤسسي.

على الرغم من الاهتمام الدبلوماسي الذي حظيت به هذه المقترحات، لم ينجح أي منها في إرساء إطار سياسي مستدام. وتعثرت خطط إعادة الإعمار مرارًا وتكرارًا وسط خلافات حول ترتيبات الحكم، والسيطرة الأمنية، والمستقبل السياسي الأوسع لغزة. ونتيجة لذلك، ظلت جهود إعادة الإعمار الإنسانية منفصلة عن أي تسوية سياسية قابلة للتطبيق، مما عزز النمط الإقليمي السائد الذي حلت فيه الترتيبات المؤقتة محل الحلول السياسية طويلة الأمد.

مع اندلاع الصراع الإقليمي في فبراير 2026، كان الشرق الأوسط قد دخل مرحلة من التوتر المتصاعد، حيث بات نظام إدارة الحرب القائم مُرهقًا بشكل متزايد. لم يأتِ التصعيد ضد إيران من فراغ، بل انبثق من بيئة إقليمية مُثقلة بالصراعات والتشرذم والمسائل السياسية العالقة. لذا، لا تُمثل هذه الحرب مجرد حلقة أخرى من المواجهة الإقليمية، بل نقطة تحول محتملة قد تُعزز النمط المألوف من القرارات المُعلقة، أو تفتح الباب، وإن كان ذلك غير مؤكد، أمام تحول استراتيجي أعمق.

الاضطراب العالمي والجغرافيا السياسية للممرات

لم يتطور التشرذم الإقليمي الموصوف في القسم السابق بمعزل عن غيره. فديناميكيات الشرق الأوسط تتكشف بشكل متزايد ضمن تحول أوسع للنظام الدولي، يتسم بتآكل النظام القائم على القواعد الذي ساد بعد الحرب الباردة، وعودة التنافس بين القوى العظمى. ومع تغير موازين القوى العالمية، تسعى الدول الكبرى إلى توسيع نفوذها الاستراتيجي عبر شبكات اقتصادية وتكنولوجية وبنيوية جديدة، تُشكل بشكل متزايد أنماط التحالفات الجيوسياسية.

يُوفّر هذا التحوّل الأوسع نطاقاً سياقاً هاماً لفهم البيئة الاستراتيجية التي تتكشف فيها صراعات الشرق الأوسط حالياً. ويتزامن النمط المستمر لإدارة الحرب في المنطقة وتعليق القرارات السياسية مع لحظة عالمية تُعيد فيها الدول تنظيم الجغرافيا الاقتصادية من خلال أنظمة ربط متنافسة.

من أبرز مظاهر هذا التحول تزايد أهمية بنى البنية التحتية واسعة النطاق التي تربط الأسواق وأنظمة الطاقة وخطوط النقل والشبكات الرقمية عبر القارات. وغالبًا ما تُنظَّم هذه المبادرات حول ممرات إقليمية رئيسية تربط الموانئ والسكك الحديدية وخطوط الأنابيب والبنية التحتية الرقمية. وبينما تُقدَّم هذه الممرات عادةً كمشاريع تنمية اقتصادية، فإنها تعمل أيضًا كأدوات استراتيجية تسعى الدول من خلالها إلى تشكيل نفوذها الإقليمي وجغرافية التجارة العالمية.

تمثل مبادرة الحزام والطريق الصينية المثال الأكثر طموحًا لهذا الشكل الناشئ من الجغرافيا السياسية للترابط، إذ تربط آسيا وأوروبا وأفريقيا والشرق الأوسط عبر شبكة واسعة من استثمارات البنية التحتية وأنظمة الخدمات اللوجستية. وفي الوقت نفسه، ظهرت مبادرات ترابط أخرى تعكس تحالفات جيوسياسية مختلفة. ويمثل ممر النقل الدولي بين الشمال والجنوب، الذي يربط روسيا وإيران وجنوب آسيا، جهدًا من موسكو وطهران لتطوير طرق تجارية بديلة تقلل الاعتماد على الأنظمة التي تسيطر عليها الدول الغربية. ومؤخرًا، طُرح الممر الاقتصادي بين الهند والشرق الأوسط وأوروبا كمبادرة استراتيجية تربط الهند بأوروبا عبر دول الخليج وإسرائيل وموانئ البحر الأبيض المتوسط.

تُجسّد هذه المبادرات ظهور ما يُمكن وصفه بحذرٍ بـ"جيوسياسة الممرات"، حيث تُصبح شبكات البنية التحتية أدواتٍ بالغة الأهمية للتأثير الاستراتيجي. فالسيطرة على الموانئ والسكك الحديدية وخطوط أنابيب الطاقة ومنصات الخدمات اللوجستية والبنية التحتية الرقمية قادرة على تشكيل أنماط التكامل الاقتصادي والتوافق الجيوسياسي عبر مناطق بأكملها.

في الوقت نفسه، لا تحلّ الجغرافيا السياسية القائمة على الممرات محلّ أشكال التنافس التقليدية على النفوذ. فالتحالفات العسكرية، والنزاعات الإقليمية، والتنافسات الأيديولوجية لا تزال سمات أساسية للسياسة الدولية. وبدلاً من أن تحلّ محلّ الديناميكيات الجيوسياسية القائمة، تتقاطع بنى الربط معها بشكل متزايد. وفي كثير من الحالات، تتطور ممرات البنية التحتية تحديداً ضمن بيئات تتسم بالتنافس الاستراتيجي وعدم الاستقرار السياسي.

يحتل الشرق الأوسط موقعاً محورياً في هذه البنى التحتية الناشئة للربط. وبموقعه عند ملتقى آسيا وأوروبا وأفريقيا، يعمل هذا الإقليم كبوابة حيوية تربط طرق التجارة العالمية وتدفقات الطاقة والشبكات الرقمية. ولا تزال الممرات البحرية الحيوية، مثل قناة السويس ومضيق باب المندب ومضيق هرمز، محورية للتجارة العالمية، في حين تسعى مشاريع البنية التحتية البرية الناشئة إلى إعادة تشكيل طرق التجارة عبر القارة الأوراسية.

تُفسر هذه الجغرافيا الاستراتيجية استمرار انخراط القوى العالمية في المنطقة. فعلى الرغم من النقاشات السابقة حول "التحول الاستراتيجي نحو آسيا"، يُظهر التصعيد الذي شمل إيران أن الولايات المتحدة لا تزال تنظر إلى الشرق الأوسط كساحة حيوية للحفاظ على الاستقرار الجيوسياسي وحماية ممرات التجارة والطاقة الرئيسية. في الوقت نفسه، وسّعت الصين وجودها الاقتصادي في جميع أنحاء المنطقة من خلال الاستثمار في البنية التحتية والشراكات التجارية، بينما تسعى روسيا إلى تعزيز طرق الربط البديلة التي تربط أوراسيا بالخليج العربي.

من هذا المنظور، لم يعد الشرق الأوسط مجرد ساحة للمواجهة الأيديولوجية أو الحرب بالوكالة، بل أصبح بشكل متزايد ملتقى استراتيجياً لأنظمة الاتصال المتنافسة، حيث تتقاطع ممرات البنية التحتية وشبكات الطاقة والمنصات الرقمية مع التنافسات الإقليمية القديمة.

تُشكّل هذه التحولات العالمية البيئة الاستراتيجية التي تعمل فيها الجهات الفاعلة الإقليمية. ومع تداخل بنى الاتصال المتنافسة مع النزاعات غير المحسومة والترتيبات السياسية الهشة، يصبح توازن القوى المتطور داخل الشرق الأوسط نفسه عاملاً حاسماً في تحديد ما إذا كانت المنطقة تتجه نحو تجزئة متجددة أو نحو أشكال أكثر تعاوناً من التكامل الاقتصادي.

وبالتالي، يتناول القسم التالي كيفية إعادة تشكيل الحرب الحالية والسياق الجيوسياسي الأوسع للحسابات الاستراتيجية للجهات الفاعلة الرئيسية في المنطقة.

الحرب وإعادة ضبط موازين القوى الإقليمية

في ظل الحرب الدائرة، يشهد ميزان القوى في الشرق الأوسط إعادة تقييم جوهرية. لم يقتصر تصعيد فبراير 2026 الذي شمل إيران على تغيير المشهد العسكري فحسب، بل عجّل بإعادة تقييم استراتيجي أوسع نطاقًا بين الفاعلين الإقليميين. وتعيد دول المنطقة النظر في عقائدها الأمنية وشراكاتها الاقتصادية وتحالفاتها الجيوسياسية استجابةً لبيئة متغيرة بسرعة، تتشكل في آن واحد بفعل المواجهة العسكرية والتغير التكنولوجي وتزايد أهمية شبكات الاتصال العالمية.

وبالتالي فإن النظام الإقليمي الناشئ لا يتحدد بتوازن جديد، بل بفترة من السيولة الاستراتيجية، حيث تتعايش ديناميكيات الأمن التقليدية مع الأهمية المتزايدة لأنظمة البنية التحتية التي تربط الشرق الأوسط بشبكات اقتصادية أوراسية أوسع.

إيران: المرونة والتكيف والانتقال غير المؤكد

تدخل إيران المرحلة الحالية وهي أضعف، لكنها لا تزال بعيدة كل البعد عن أن تكون بلا أهمية استراتيجية. ورغم تراجع بعض أجزاء شبكة وكلائها الإقليمية بفعل الضغوط العسكرية والإجراءات المضادة الإقليمية، فإن إيران لا تزال تحتفظ بقدرة قسرية داخلية كبيرة، ومرونة مؤسسية، وقدرة على التكيف الاستراتيجي. ويستمر الحرس الثوري الإسلامي، إلى جانب جهاز الأمن الأوسع للنظام، في تشكيل ركيزة قوية للسيطرة السياسية.

في الوقت نفسه، قد تُفضي الحرب الحالية إلى فترة من عدم الاستقرار السياسي داخل إيران نفسها. ولا تزال هناك مسارات متعددة محتملة، يحمل كل منها تداعيات مختلفة على النظام الإقليمي المستقبلي وعلى مبادرات الربط الناشئة في جميع أنحاء الشرق الأوسط.

أحد الاحتمالات هو استمرار النظام الثيوقراطي القائم، حيث يسعى النظام إلى إعادة بناء عناصر من بنيته الوكيلة واستعادة الردع من خلال استراتيجيات غير متكافئة. في ظل هذا السيناريو، من المرجح أن تظل إيران متشككة في مشاريع التكامل الاقتصادي الإقليمي التي يُنظر إليها على أنها تتماشى مع المصالح الاستراتيجية الغربية، بما في ذلك مبادرات مثل مبادرة التكامل الاقتصادي بين إيران وإيران (IMEC).

ثمة مسار ثانٍ يتمثل في إعادة تشكيل موازين القوى داخل النظام، ما قد ينقل سلطة أكبر من القيادة الدينية العليا إلى المؤسسة الأمنية، ولا سيما الحرس الثوري الإيراني. في هذا السيناريو، قد تتطور إيران نحو دولة أمنية أكثر مركزية، حيث تلعب المؤسسات العسكرية والاستخباراتية دورًا أكثر هيمنة في صياغة السياسة الإقليمية. وبينما قد يُبقي هذا النموذج على عناصر المواجهة في السياسة الخارجية الإيرانية، فإنه قد يؤدي أيضًا إلى تعديلات براغماتية في الاستراتيجية الاقتصادية إذا سعت القيادة إلى تخفيف ضغوط المواجهة المطولة.

ثمة احتمال ثالث يتمثل في التشرذم السياسي الداخلي داخل النخبة الحاكمة، بما في ذلك التوترات بين السلطات الدينية والمؤسسات العسكرية والنخب التكنوقراطية والفصائل السياسية المتنافسة. وقد يُفضي هذا التنافس الداخلي إلى فترة من عدم الاستقرار السياسي، تصبح فيها السياسة الخارجية الإيرانية أقل قابلية للتنبؤ وأكثر رد فعل.

ثمة مسار رابع، وإن كان غير مؤكد، يتمثل في ظهور قيادة سياسية أكثر براغماتية تسعى إلى إعادة اندماج جزئي في الأنظمة الاقتصادية الإقليمية والعالمية. في هذا السيناريو، قد تسعى إيران إلى تجديد الاتفاقيات الدبلوماسية أو التعاون الاقتصادي الانتقائي بهدف الحد من عزلتها وتحقيق استقرار اقتصادها. وقد يتيح هذا التحول في نهاية المطاف فرصاً محدودة لإيران للمشاركة في مبادرات الربط الإقليمي بدلاً من معارضتها.

أخيرًا، لا يمكن استبعاد احتمال حدوث تحول سياسي أعمق، وإن كان غير مؤكد، بما في ذلك إضعاف النظام القائم أو انهياره في أعقاب اضطرابات داخلية مطولة أو تشرذم النخب. وبينما يبقى هذا الاحتمال مجرد تكهنات، فإن الضغوط الناجمة عن الحرب والعقوبات والأزمة الاقتصادية قد تخلق ظروفًا لتغيير سياسي يصعب التنبؤ باتجاهه وعواقبه.

في الوقت الراهن، يستحيل تحديد أي من هذه المسارات هو الأرجح. لكن من الواضح أن إيران ستظل فاعلاً استراتيجياً محورياً، وأن تطورها الداخلي سيؤثر بشكل كبير على البيئة الجيوسياسية للشرق الأوسط. وسواء استمرت إيران في ترسيخ نظام المواجهة بالوكالة، أو دخلت مرحلة إعادة تقييم داخلية، أو اتجهت تدريجياً نحو موقف أكثر براغماتية، فسيكون لذلك تداعيات هامة على مستقبل الأمن الإقليمي وعلى جدوى مبادرات الربط الناشئة التي تربط جنوب آسيا والشرق الأوسط وأوروبا.

دول الخليج: إعادة تقييم الأمن والاستراتيجية الاقتصادية

تعيد دول الخليج تقييم مواقعها الاستراتيجية استجابةً لتطورات البيئة الإقليمية. فعلى مدى عقود، اعتمدت استراتيجيتها الأمنية بشكل كبير على الحماية الخارجية، ولا سيما من الولايات المتحدة، إلى جانب التوازن الدبلوماسي تجاه خصومها الإقليميين. إلا أن الصراع الحالي أبرز هشاشة البنية التحتية الحيوية، بما في ذلك منشآت إنتاج الطاقة، وخطوط الشحن، والمراكز الاقتصادية الحضرية.

ورداً على ذلك، تتبنى حكومات الخليج بشكل متزايد استراتيجية مزدوجة تجمع بين تعزيز التعاون الأمني والتحول الاقتصادي طويل الأجل. فعلى الصعيد الأمني، يشمل ذلك توسيع قدرات الدفاع الصاروخي، وتعزيز أنظمة الحماية البحرية، وزيادة التنسيق بين دول الخليج والشركاء الخارجيين.

في الوقت نفسه، تلتزم عواصم الخليج ببرامج تنويع اقتصادي طموحة تهدف إلى تقليل الاعتماد على عائدات النفط والغاز. وتركز هذه الاستراتيجيات على التطوير التكنولوجي، والاستثمار في الطاقة المتجددة، والبنية التحتية اللوجستية، والابتكار الرقمي. وتلعب مبادرات الربط التي تربط الخليج بشبكات التجارة والتكنولوجيا العالمية دوراً هاماً ضمن أجندة التنمية الأوسع هذه.

هذا النهج المزدوج، الذي يجمع بين المرونة الأمنية والتحديث الاقتصادي، يضع دول الخليج كعقد مركزية محتملة في أنظمة الاتصال الإقليمية الناشئة.

إسرائيل: القوة الأمنية والخيار الاستراتيجي

تحتفظ إسرائيل بمزايا عسكرية وتكنولوجية كبيرة في المنطقة، لا سيما في القدرات العسكرية والاستخباراتية، والتقنيات السيبرانية، وأنظمة الدفاع المتقدمة. ومع ذلك، يُسلط الصراع الحالي الضوء أيضاً على الخيارات الاستراتيجية التي تواجه إسرائيل فيما يتعلق بدورها الإقليمي على المدى الطويل.

يركز أحد المسارات الاستراتيجية على استمرار الاعتماد على الردع العسكري والتحالفات الأمنية كإطار أساسي للاستقرار الإقليمي. بينما يركز مسار آخر على تعزيز الاندماج في الشبكات الاقتصادية والتكنولوجية الإقليمية الناشئة. ويمكن لمبادرات البنية التحتية التي تربط أنظمة النقل وشبكات الطاقة والمنصات الرقمية أن توفر آليات لإسرائيل لترسيخ مكانتها في أطر التنمية الإقليمية.

هذه البدائل ليست متناقضة. عملياً، قد تتبنى إسرائيل استراتيجية هجينة تجمع بين الردع العسكري والتكامل الاقتصادي الانتقائي.

تركيا: الاستقلال الاستراتيجي وطموحات الممر

تحتل تركيا موقعاً متميزاً ضمن المشهد الإقليمي المتطور. فموقعها الجغرافي عند ملتقى أوروبا والشرق الأوسط وآسيا الوسطى يمنح أنقرة نفوذاً كبيراً في أنظمة الربط الناشئة. وقد سعى صناع القرار الأتراك منذ فترة طويلة إلى جعل البلاد مركزاً رئيسياً للخدمات اللوجستية والطاقة، يربط بين مناطق متعددة.

في الوقت نفسه، تواصل تركيا انتهاج استراتيجية الاستقلال الاستراتيجي، محافظةً على علاقات مرنة مع حلفاء الناتو والشركاء الإقليميين والقوى العالمية الصاعدة. وفي هذا السياق، قد تسعى أنقرة إلى استغلال مبادرات البنية التحتية، الإقليمية والعابرة للقارات، لتعزيز نفوذها الجيوسياسي.

القوى الخارجية والمنافسة الاستراتيجية

يعكس إعادة تقييم موازين القوى الإقليمية استمرار نفوذ الجهات الفاعلة الخارجية. ولا تزال الولايات المتحدة المزود الأمني المهيمن في المنطقة، إذ تحافظ على تحالفات عسكرية واسعة النطاق وانتشار متقدم للقوات. ومع ذلك، فإن استدامة النفوذ الأمريكي تعتمد بشكل متزايد على قدرتها على استكمال التزاماتها العسكرية بمبادرات اقتصادية وبنيوية تدعم التنمية الإقليمية والترابط.

تضطلع الصين وروسيا بدور متزايد الأهمية في المشهد الاستراتيجي الإقليمي. ويستمر النفوذ الاقتصادي الصيني في التوسع من خلال استثمارات البنية التحتية والشراكات التكنولوجية، بينما تحافظ روسيا على علاقات استراتيجية مع العديد من الفاعلين الإقليميين. وتعزز هذه الديناميكيات دور الشرق الأوسط كمنطقة محورية تربط بين مختلف المجالات الجيوسياسية.

السيولة الاستراتيجية والمشهد الإقليمي الناشئ

يتسم المشهد الإقليمي الناشئ عن الحرب الحالية بحالة من السيولة الاستراتيجية أكثر من استقرار موازين القوى. وتسعى القوى المتوسطة في الشرق الأوسط بشكل متزايد إلى التوفيق بين التنافسات العالمية، بينما تعمل على تعزيز أجنداتها الوطنية من خلال مزيج متغيّر من المنافسة والتعاون والتحالف الانتقائي. وبدلاً من تشكيل تكتلات جامدة، تتكيف الجهات الفاعلة الإقليمية مع بيئة جيوسياسية أكثر مرونة وعدم يقين.

في هذا السياق المتطور، يكتسب الشرق الأوسط أهمية متجددة باعتباره ملتقى طرق للترابط الأوراسي. وتتزايد تداخل مبادرات البنية التحتية المتنافسة، التي تربط آسيا وأوروبا وأفريقيا عبر ممرات النقل وشبكات الطاقة والأنظمة الرقمية، في جميع أنحاء المنطقة. وسيؤثر تحديد مواقع الجهات الفاعلة الإقليمية ضمن هذه البنى التحتية الناشئة للترابط بشكل كبير على كل من ميزان القوى المستقبلي وآفاق التكامل الاقتصادي الإقليمي.

لا تعني هذه التطورات زوال ديناميكيات الوكلاء التي لطالما شكلت التنافس الإقليمي. فالمنافسات الأمنية والمواجهات غير المباشرة لا تزال متأصلة في المشهد السياسي. لكن ما يتبلور بدلاً من ذلك هو بيئة استراتيجية أكثر تعقيداً، يتعايش فيها التنافس الأمني التقليدي مع الأهمية الجيوسياسية المتزايدة لأنظمة البنية التحتية والترابط الاقتصادي.

لكن هذا التحول ليس حتمياً. فقد خلقت الحرب لحظة اضطراب استراتيجي تفتح آفاقاً متعددة للنظام الإقليمي. قد يعود الشرق الأوسط إلى مزيد من التشرذم ومواجهات بالوكالة متجددة. وقد يتطور إلى تكتلات متنافسة ذات روابط متحالفة مع قوى عالمية مختلفة. أو قد يخلق الاضطراب الحالي فرصاً لتكامل اقتصادي تدريجي قائم على أنظمة بنية تحتية مشتركة.

سيتوقف المسار الذي سيسود في نهاية المطاف على عدة عوامل متداخلة: التطور الداخلي لإيران، والخيارات الاستراتيجية لدول الخليج، وسياسات القوى الخارجية، وقدرة الفاعلين الإقليميين على تحويل الاضطرابات العسكرية إلى أطر جديدة للتعاون الاقتصادي والتنسيق المؤسسي. ويتطلب فهم هذه المسارات المحتملة دراسة عدة سيناريوهات استراتيجية بديلة قد تُشكّل مسار تطور المنطقة في السنوات القادمة.

سيناريوهات استراتيجية: مسارات إقليمية محتملة بعد الحرب

وبالتالي، يمكن تصور أربعة سيناريوهات عامة.

السيناريو 1: الاستقرار المجزأ

في هذا السيناريو، تهدأ الحرب الحالية تدريجياً دون إحداث تحول سياسي حاسم. تخرج إيران ضعيفة لكنها لا تزال متماسكة. تحافظ الجمهورية الإسلامية على استقرارها الداخلي من خلال مؤسساتها، بينما تواصل ممارسة نفوذها عبر شبكاتها الإقليمية المتبقية. تعزز دول الخليج تعاونها الدفاعي، لكنها تتجنب إعادة تنظيم سياسي أعمق.

في ظل هذه الظروف، لا يزال الشرق الأوسط يتسم بنمط من "عدم الاستقرار المُدار". فالصراعات محصورة لكنها غير قابلة للحل، وتستمر المنافسات الجيوسياسية في تشكيل السياسة الإقليمية. وتشهد المنطقة أزمات متقطعة لكنها تتجنب حرباً شاملة ومنهجية.

الآثار المترتبة على الممر الاقتصادي الدولي للنقل (IMEC):

السيناريو الثاني: إعادة التنظيم الإقليمي والتكامل التدريجي

يتصور سيناريو ثانٍ نتيجةً أكثر تحولاً. إذ يُفسح ضعف شبكات إيران الإقليمية بالوكالة وإعادة تقييم استراتيجيات الأمن في دول الخليج المجال أمام تعاون أعمق بين العديد من الجهات الفاعلة الإقليمية. وتُوسّع إسرائيل ودول الخليج التنسيق الأمني والتكنولوجي، بينما تُولي الحكومات الإقليمية اهتماماً متزايداً بالتحديث الاقتصادي وتطوير البنية التحتية.

في هذا السياق، تكتسب مبادرات الربط، مثل مبادرة الربط بين دول أوروبا الوسطى والشرقية (IMEC)، زخماً استراتيجياً. ويصبح التعاون الاقتصادي آلية لتحقيق الاستقرار في المنطقة والحد من دوافع المواجهة. وتعمل شبكات البنية التحتية التي تربط أنظمة النقل وشبكات الطاقة والمنصات الرقمية على تعميق الترابط الاقتصادي تدريجياً.

لا يقضي هذا السيناريو على الخلافات السياسية، ولكنه يدمجها ضمن أطر موسعة من التعاون والتنسيق الاقتصادي.

الآثار المترتبة على IMEC:

في هذا السياق، يتطور الممر الاقتصادي الدولي (IMEC) ليصبح ركيزة أساسية للتكامل الإقليمي. ويتجاوز نطاق الممر البنية التحتية للنقل ليشمل ربط الطاقة، والبنية التحتية الرقمية، وأنظمة الخدمات اللوجستية، والتعاون الصناعي عبر الحدود. ويصبح الممر محركاً اقتصادياً وإطاراً مؤسسياً يدعم نظاماً إقليمياً جديداً.

السيناريو الثالث: التنافس بين القوى العظمى والممرات المتنافسة

يتمثل السيناريو الثالث في تصاعد حدة التنافس الجيوسياسي العالمي داخل المنطقة. فمع إعادة تشكيل الحرب لموازين القوى، تُعزز جهات خارجية فاعلة، مثل الصين وروسيا والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، انخراطها الاستراتيجي في الشرق الأوسط.

في ظل هذه الظروف، قد تظهر مبادرات ربط متنافسة. إذ يمكن لشبكات البنية التحتية التي تقودها الصين، والممرات اللوجستية الروسية الإيرانية، والمشاريع المدعومة غربياً مثل مشروع IMEC، أن تتطور بالتوازي ولكن بتنسيق محدود. وبدلاً من تحقيق التكامل الإقليمي، يصبح تطوير البنية التحتية ساحة أخرى للتنافس الجيوسياسي. وفي هذا السيناريو، يصبح الشرق الأوسط مفترق طرق استراتيجياً للتنافس على النفوذ العالمي.

الآثار المترتبة على IMEC:

يستمر مشروع الممر الاقتصادي الدولي للبنية التحتية (IMEC) في التطور، لكن ضمن بيئة جيوسياسية متشرذمة. ويصبح الممر جزءاً من منافسة أوسع بين أنظمة البنية التحتية العالمية بدلاً من كونه إطاراً إقليمياً موحداً. ويعتمد نجاحه بشكل كبير على التماسك السياسي للدول المشاركة والدعم المستمر من الشركاء الدوليين.

السيناريو الرابع: الممرات الأمنية والاحتواء الاستراتيجي

يعكس السيناريو الرابع احتمال أن تُفضي الحرب إلى نظام إقليمي أكثر عسكرة. وقد ترد إيران على الضغوط العسكرية بتعزيز نظام سياسي ذي توجه أمني أكبر، والحفاظ على موقف إقليمي تصادمي. كما تُعزز دول المنطقة تحالفاتها العسكرية وتستثمر بكثافة في تقنيات الدفاع.

في مثل هذه البيئة، تُصمَّم شبكات البنية التحتية في المقام الأول لتعزيز المرونة الاستراتيجية بدلاً من التكامل الاقتصادي. وتُطوَّر خطوط أنابيب الطاقة، وطرق النقل، والشبكات الرقمية كممرات آمنة مصممة لحماية سلاسل التوريد والحفاظ على الاستقلالية الاستراتيجية. توجد إمكانية الاتصال، لكنها تتشكل في المقام الأول بفعل المخاوف الأمنية بدلاً من التعاون الإقليمي الأوسع.

الآثار المترتبة على IMEC:

في ظل هذا السيناريو، يستمر مشروع ممر التجارة الدولية (IMEC) في التطور، لكنه يكتسب طابعًا استراتيجيًا أكبر. يعمل الممر بشكل أساسي كنظام بنية تحتية آمن يربط الشركاء الموثوق بهم ويحمي سلاسل التوريد الحيوية. لا تزال إمكاناته الاقتصادية كبيرة، لكن نطاقه الجغرافي وشموليته السياسية أكثر محدودية.

على الرغم من اختلاف هذه السيناريوهات في مساراتها السياسية، إلا أنها تشترك في سمة هيكلية هامة: ففي جميعها، تلعب أنظمة البنية التحتية وشبكات النقل وشبكات الطاقة والمنصات الرقمية دورًا محوريًا متزايدًا في تشكيل القوة الإقليمية والتنمية الاقتصادية. وسواء اتجهت المنطقة نحو التكامل أو التجزئة أو التنافس الاستراتيجي، ستصبح بنية الاتصال التحتية أداةً رئيسيةً تُنظّم الدول من خلالها التعاون، وتؤمّن سلاسل التوريد، وتُعزّز نفوذها. ولهذا السبب، يُعدّ فهم البُعد الرقمي للممرات الناشئة أمرًا بالغ الأهمية لتقييم الأهمية الاستراتيجية طويلة الأجل لمبادرات مثل مبادرة IMEC.

من إدارة الحرب إلى التكامل الاستراتيجي

يتطلب تجاوز النمط التقليدي لإدارة الحروب دمج التحولات الأمنية ضمن أطر اقتصادية وبنيوية أوسع. فالاضطرابات العسكرية وحدها لا تُنتج نظاماً إقليمياً جديداً، ولكنها قد تفتح نافذة استراتيجية تُتيح ظهور هياكل تعاون جديدة تدريجياً.

في هذا المشهد المتغير، قد تلعب ممرات البنية التحتية التي تربط أنظمة الطاقة وشبكات النقل والبنى التحتية الرقمية دورًا متزايد الأهمية في إعادة تشكيل حوافز الجهات الفاعلة الإقليمية. وتُنشئ هذه الأنظمة آليات عملية تمكّن الدول من السعي إلى التعاون الاقتصادي حتى في غياب المصالحة السياسية الكاملة.

من غير المرجح أن ينشأ التكامل الإقليمي من خلال مبادرة واحدة مهيمنة. بل من المرجح أن يتطور عبر شبكة من مشاريع الربط المتداخلة جزئيًا التي تربط جنوب آسيا والشرق الأوسط وأوروبا. يمثل مشروع IMEC عنصرًا هامًا في هذه البنية الناشئة، ولكنه سيتعايش مع ممرات إقليمية أخرى للنقل والطاقة والتقنية الرقمية.

لن تعتمد فعالية أنظمة الربط هذه على الحكومات فحسب، بل أيضاً على المشاركة الفعّالة للقطاع الخاص. وستلعب الموانئ وشركات الخدمات اللوجستية ومزودو الطاقة وشركات الاتصالات والمنصات الرقمية دوراً حاسماً في تحويل ممرات البنية التحتية من مفاهيم جيوسياسية إلى أنظمة اقتصادية فاعلة.

في الوقت نفسه، لا يمكن للبنية التحتية وحدها أن تُحقق تكاملاً مستداماً. ثمة ثلاثة شروط إضافية ضرورية. أولاً، يجب أن يرتكز تطوير الممرات على الشرعية والأطر القانونية المعترف بها دولياً لضمان قبول سياسي واسع. ثانياً، يجب أن تدعم التحالفات السياسية المحلية التعاون الإقليمي وتُحافظ على التكامل على المدى الطويل. ثالثاً، يجب أن يُراعي تخطيط الممرات الأولويات الهيكلية الناشئة، بما في ذلك التحول في قطاع الطاقة، والحوكمة الرقمية، والقدرة على التكيف مع تغير المناخ، والتي تُشكل بشكل متزايد المشهد الاقتصادي والتكنولوجي للتنمية الإقليمية.

من هذا المنظور، يمكن للمبادرات التي تربط إعادة الإعمار المحلية بالترابط الإقليمي والعابر للقارات أن تلعب دورًا تحفيزيًا هامًا. فمن خلال دمج جهود التعافي المحلية ضمن أنظمة البنية التحتية الأوسع، يمكن لهذه المبادرات أن تساعد في تحويل الاستقرار إلى تنمية اقتصادية مستدامة.

ممر العريش - غزة - سديروت

تُبرز عملية إعادة إعمار غزة أهمية ربط مبادرات التعافي المحلية بأطر الترابط الإقليمية والعابرة للحدود. وقد طرحت جهات دولية وإقليمية، من بينها مصر والسلطة الفلسطينية والولايات المتحدة وعدد من دول الخليج، العديد من المقترحات لإعادة إعمار غزة. ورغم أن هذه المبادرات تُعالج الاحتياجات الإنسانية والبنية التحتية الأساسية، إلا أنها غالباً ما تُركز على النطاق المحلي، تاركةً السؤال الأوسع نطاقاً حول كيفية دمج غزة في الأنظمة الاقتصادية والبنية التحتية الإقليمية دون حل.

يسعى

تُبرز مبادرة "الجسر الأفريقي" أهمية التكامل متعدد المستويات. فعلى المستوى المحلي، ستركز عملية إعادة الإعمار على إعادة بناء المساكن والبنية التحتية والنشاط الاقتصادي داخل غزة. أما على المستوى الإقليمي، فيمكن للربط عبر الحدود أن يربط غزة بالأراضي المصرية والبنية التحتية الإسرائيلية وخطوط النقل اللوجستي في البحر الأبيض المتوسط. وعلى المستوى العابر للحدود، يمكن لهذا الممر أن يتصل في نهاية المطاف ببنى تحتية أوسع نطاقاً، مثل الممر الاقتصادي البحري الدولي (IMEC)، الذي يربط شرق المتوسط بشبكات التجارة والطاقة العالمية.

بهذا المعنى، يُمثل ممر AGS أكثر من مجرد مشروع إعادة إعمار. فهو يُجسد كيف يُمكن للاستقرار المحلي والتعاون الإقليمي والترابط العابر للقارات أن تُعزز بعضها بعضًا. ومن خلال دمج إعادة الإعمار ضمن شبكات بنية تحتية أوسع، يُمكن لمثل هذه المبادرات أن تُساعد في تحويل الاقتصاد السياسي للمنطقة بعيدًا عن دوامات العزلة والصراع نحو أنظمة الترابط والتنمية المشتركة.

من منظور السيناريوهات الاستراتيجية التي نوقشت سابقًا، يمكن لمشاريع مثل ممر AGS أن تلعب دورًا هامًا في تشكيل مسار إعادة التنظيم الإقليمي والتعاون القائم على الترابط. في المقابل، من المرجح أن يؤدي غياب مثل هذه المبادرات إلى تعزيز التشرذم واستمرار نمط تعليق التسويات السياسية الذي طال أمده في المنطقة.

الخلاصة: النافذة الاستراتيجية قبل الغسق

إذا كان هيغل محقاً في قوله إن بومة مينيرفا لا تفرد جناحيها إلا عند الغسق، فإن الشرق الأوسط ربما يقترب الآن من لحظة مماثلة. فالهياكل الاستراتيجية التي شكلت المنطقة لعقود، وشبكات الوكلاء، والصراعات المتفرقة، والتسويات السياسية المعلقة، كلها تهتز بفعل الحرب الحالية.

لكن الغسق هو أيضاً اللحظة التي تبدأ فيها ملامح جديدة بالظهور. وسواء اتجهت المنطقة نحو تفتت متجدد أو نحو تكامل تدريجي، فإن ذلك سيتوقف ليس فقط على نتائج العمليات العسكرية، بل أيضاً على قدرة صانعي السياسات على تصور بنية التعاون التي قد تلي النزاع. وقد توفر مبادرات الربط، مثل مبادرة الربط بين المناطق الحضرية والريفية (IMEC)، إطاراً يمكن من خلاله أن يتكشف هذا التحول تدريجياً.

لذا فإن مهمة صانعي السياسات اليوم ليست مجرد إدارة الصراع الحالي، بل البدء في تصميم أسس النظام الإقليمي الذي قد يتبعه، بحيث عندما يحل الظلام أخيرًا على الحرب، تكون المسارات نحو شرق أوسط أكثر ترابطًا واستقرارًا واضحة بالفعل.