بقلم عبد الكريم رستمي

مخطط تفصيلي

1. مقدمة

2. اللجنة الاقتصادية الدولية المشتركة كلغة جديدة للنظام الإقليمي

3. مركز أبحاث الاقتصاد الدولي (IMEC) كأفق مشترك في عالم الحياة

4. منطق IMEC المناهض للأيديولوجيا وأخلاقيات الآخر

5. الخاتمة

مقدمة

يميل الرأي السائد إلى اختزال الممر إلى مجرد خط على الخريطة، مسار. في الشرق الأوسط، لا تكون الممرات محايدة أبدًا. فجدوى وجودها تُقاس مباشرةً بالمخاطر الإقليمية: انعدام الأمن البحري في البحر الأحمر، ورد فعل سوق التأمين وإعادة التأمين على الهجمات على السفن، والامتثال للعقوبات، والتقلبات السياسية عند المعابر الحدودية. عمليًا، لا يُحدد ما "يُسمح بمروره" بالقدرة الهندسية فحسب، بل بأقساط مخاطر الحرب، وموثوقية الموانئ، وإمكانية التنبؤ بإجراءات الجمارك، ومصداقية الضمانات الأمنية. لهذا السبب، لا يمكن تقييم الممر الدولي للبحر الأبيض المتوسط (IMEC) كنموذج عالمي للبنية التحتية: فهو مشروع إقليمي متجذر في جغرافية محددة من نقاط الاختناق، والمراكز المتنافسة، والسيادات المتنازع عليها - موانئ الخليج، ومعبر العبور الأردني، وبوابات إسرائيل على البحر الأبيض المتوسط، والطرف الأوروبي من السلسلة. ومع ذلك، فإن الممر الدولي للبحر الأبيض المتوسط (IMEC)، قبل كل شيء، هو شكل من أشكال القرار: قرار بشأن ما يُسمح بمروره، وما يجب إيقافه، وما لن يُعترف به أصلًا على أنه قابل للمرور. وهنا يتحول النقاش من النقل إلى سياسة الاحتمالات، وتنتقل "الأرض" من كونها خلفية خاملة للسياسة إلى أن تصبح مجالاً للقوى يتم فيه إنتاج الاحتمالات وتوزيعها.

إن الطبيعة، بدورها، ليست مجموعة من الأشياء الثابتة، بل هي تكوين متدفق للقدرات: فحيث تتلاقى القوى، تفتح مسارات جديدة؛ وحيث تتشابك، تُعيد صياغة الإمكانيات وتوحيدها. من هذا المنظور، لا يُعد الممر مجرد "طريق". إنه خط لتمفصل القوى، وآلية تُنسق تدفقات السلع والطاقة والبيانات والتأمين والقانون والأمن، ومن هذا التنسيق ينبثق عالم جديد ممكن: عالم تصبح فيه بعض الأفعال قابلة للتفكير والحساب، بينما تبدو أخرى فجأة مكلفة أو هشة أو مستحيلة.

في هذه المقالة، أسعى إلى تناول مشروع الممر الدولي للتبادل الدولي (IMEC) من منظور جديد. سأدرس المشروع باعتباره إطارًا سياسيًا، وأوضح كيف يمكنه إعادة تشكيل منطق السياسة الإقليمية: بدءًا من إعادة صياغة مفردات القوة والأمن، وصولًا إلى بناء آفاق مشتركة، وعادات بين الأفراد، وسرديات زمنية جديدة، وتحييد الألاعيب الأيديولوجية. كما سأتطرق إلى المخاطر المحتملة لهذا النظام الناشئ، بما في ذلك تشكيل حدود خفية وأشكال من الإقصاء التقني، وأؤكد على ضرورة تصميم شبكة عادلة، لكي يصبح الممر لغة حقيقية للسلام والتعاون الدائم.

IMEC كلغة جديدة للنظام الإقليمي

لفهم هذا التحول، يجب أن نتعامل مع الممر الاقتصادي الدولي للنقل (IMEC) ليس فقط كبنية تحتية، بل كلغة إقليمية، تعيد تشكيل مفهوم العمل الرشيد، والأمن الموثوق، والتعاون الممكن. وكما ذُكر في المقدمة، لا ينبغي فهم الممر الاقتصادي الدولي للنقل (IMEC) كمجرد طريق عبور، لأن ذلك يختزله إلى مجرد مقياس للسرعة والسعة والتكلفة. في عالمنا اليوم، تُعد الممرات الرئيسية أقرب إلى كونها "طرقًا" منها إلى كونها تشكيلات من الإمكانيات. فهي لا تنقل البضائع فحسب، بل تُرسّخ القواعد التي من خلالها يتعرف الفاعلون الإقليميون على أنفسهم وعلى غيرهم، ويتوقعون المستقبل، ويتخذون القرارات في نهاية المطاف. ولهذا السبب، يُفضّل التعامل مع الممر الاقتصادي الدولي للنقل (IMEC) كلغة إقليمية جديدة، كمعجم يُحدد ما يُعتبر رشيدًا وممكنًا ومستدامًا، وعلى النقيض، ما يبدو مكلفًا أو هشًا أو مستحيلًا. سأوضح هذه القواعد النحوية عمليًا من خلال ثلاثة مستويات تجريبية: (أ) كيفية تسعير مخاطر مركز التجارة الدولية (التأمين، وتكاليف التعطيل، وموثوقية العقود)، (ب) كيف تُعيد المعايير وآليات حل النزاعات صياغة الصراع السياسي إلى نزاعات فنية قانونية قابلة للإدارة، (ج) كيف يُعيد التعاون الروتيني بين سلطات الموانئ ووكالات الجمارك والشركات تشكيل توقعات الجمهور في جميع أنحاء المنطقة تدريجيًا. وكما أن لكل لغة مفرداتها وقواعدها النحوية الخاصة، من كلمات وقواعد تحكم تركيب الكلمات، فإن مركز التجارة الدولية يحمل أيضًا قواعد نحوية مميزة خاصة به. لفهم سبب عمل مركز التجارة الدولية كمعجم إقليمي جديد، يجب أن نبدأ باللغة السياسية الموروثة في الشرق الأوسط، والتي تم تنظيمها إلى حد كبير حول الحدود الجغرافية: مصطلحات مثل الحدود، والإقليم، والخط الأحمر، والحصار، والعمق الاستراتيجي، والردع، والصديق، والعدو. وقد تصرفت المنطقة مرارًا وتكرارًا من خلال منطق "القطع": إغلاق الحدود، وتعليق القنوات الدبلوماسية، وسياسات الحصار، وتأمين طرق التجارة. هذا ليس مجرد كلام، بل هو منهج متوارث في فن الحكم، حيث يُستغل تعطيل التداول لتحقيق النفوذ. ولذلك، تدخل مسألة مركز التجارة الدولية (IMEC) في بيئة عسكرية قائمة بالفعل، تتسم بنقاط اختناق ولاعبين يملكون حق النقض، حيث يُنظر إلى التعطيل تاريخياً كأداة سياسية مشروعة.

يفترض هذا الخطاب عالماً تُقاس فيه القوة بالسيطرة على الأرض، ويتحقق فيه الأمن بإقصاء الآخر أو إبعاده، ولا يعدّ فيه المستقبل سوى تكرار لمواجهة مستمرة. وفي ظل هذا الخطاب، غالباً ما يتخذ العمل السياسي شكل القطع: قطع الطرق، وقطع العلاقات، وقطع الاتصالات. وبذلك يصبح الإقصاء الآلية الأساسية التي تُضمن من خلالها الهوية والأمن.

لكن مفهوم IMEC قائم على منطق شبكي، يُدخل مصطلحات جديدة إلى المجال الإقليمي: الاتصال، والمعايير، والمخاطر، والثقة، والتزامن، والعُقد والمراكز، والموثوقية. تأمل كيف يتحول انعدام الأمن الإقليمي بسرعة إلى عامل مالي. فعندما تتصاعد المخاطر البحرية، تُعدّل شركات التأمين وإعادة التأمين أقساط التأمين ضد مخاطر الحرب، وتُغيّر شركات الشحن مساراتها، وتصبح مواعيد التسليم غير مؤكدة. في منطق IMEC، يُترجم العنف السياسي إلى تكاليف تعطيل قابلة للقياس: تأخير الشحنات، وغرامات تعاقدية، وارتفاع تكاليف التمويل. هذا تحديدًا ما أقصده بمصطلح جديد: لم يعد الأمن مجرد ردع، بل أصبح موثوقية تشغيلية قابلة للتدقيق والتسعير.

وبالمثل، فإن المعايير ليست مجرد هوامش فنية، بل هي أدوات جيوسياسية. إذ يمكن لتوافقية الجمارك، والوثائق الرقمية، وبنود التحكيم، وبروتوكولات الامتثال أن تحوّل بيئة الصراع إلى مجال للتفاعل الخاضع للقواعد. وتتحول النزاعات من سرديات وجودية ("عدو/خائن") إلى أسئلة قابلة للحكم ("أي معيار ينطبق؟"، "أي جهة تحكيم؟"، "من يتحمل مسؤولية التأخير؟"). هنا، تتحول سياسات الممرات إلى سياسات تصميم القواعد. تُحوّل هذه المصطلحات السياسة من أرض صلبة إلى شبكة مرنة قابلة للتنظيم، وفي هذه اللغة الجديدة، لم تعد القوة تُعرَّف ببساطة بالسيطرة على الأرض. بل تتجسد في القدرة على بناء العلاقات والحفاظ عليها، وفي القدرة على ضمان استقرار التدفقات، وتقليل الاضطرابات، وتسعير المخاطر وإدارتها (على سبيل المثال من خلال أقساط التأمين، أو تعريفات الممرات، أو التعاقد القائم على الموثوقية)، وإلزام الآخرين بقواعد مشتركة. كما يُقاس الأمن، أيضاً، بالموثوقية أكثر من استعراض القوة. حتى أسلوب الاستجواب يتغير داخل هذه الشبكة المعجمية: هل المسار فعال؟ هل تُنفَّذ العقود؟ هل المعايير قابلة للتنبؤ؟ هل يمكن احتواء الاضطرابات؟

إن هذا التحول في معجم الجغرافيا السياسية والاقتصادية ليس مجرد تغيير في المصطلحات، بل هو إعادة تشكيل للواقع. فالواقع السياسي يتشكل، إلى حد كبير، بما يمكن تسميته وحسابه. عندما تبدأ المنطقة بالتحدث بلغة "الترابط"، تنتقل العديد من المفاهيم التي كانت تُتداول سابقًا كشعارات أو تهديدات إلى حيز القياس والتنظيم: مؤشرات المخاطر، ومقاييس الموثوقية، وبروتوكولات حل النزاعات، والجداول الزمنية المشتركة، وآليات التأمين والضمانات. عمليًا، يعني هذا ترجمة المطالبات السياسية إلى مؤشرات قابلة للتدقيق (وقت التشغيل، وفترات التسليم، وفحوصات الامتثال) وإجراءات قابلة للتنفيذ (بنود التأمين، والتحكيم، والعقود الموحدة). من تلك اللحظة فصاعدًا، لم تعد السياسة مجرد منصة للتعبير عن المواقف، بل أصبحت مجالًا لوضع القواعد. وهنا تحديدًا يكتسب مركز IMEC طابع القواعد النحوية: مجموعة من القواعد التي تُعلّم الجهات الفاعلة فيه كيفية "صياغة الجمل" معًا حتى وإن ظلت منقسمة حول المعاني.

يتجلى الأثر الأساسي لهذه القواعد في أنواع الإجراءات التي تتيحها. فعادةً ما تعمل السياسات المواجهة من خلال خطوات حاسمة: قطع العلاقات، وإغلاق الطرق، وإقصاء الطرف الآخر، وفرض سردية واحدة، وما إلى ذلك. في المقابل، تدفع السياسات القائمة على الشبكات العمل نحو الربط والتنظيم. ضمن منطق الشبكة الذي بُني عليه نظام IMEC، نادرًا ما يكون الإزالة الكاملة للطرف الآخر ممكنة أو مجدية اقتصاديًا، لأن طرد أي عقدة قد يُزعزع استقرار البنية بأكملها. ونتيجةً لذلك، حتى العداوات تُجبر على التحول إلى أشكال قابلة للإدارة: نزاعات حول سلامة الطرق، وحقوق العبور، والمعايير، والبيانات، والطاقة. لا تعني هذه القابلية للتحويل اختفاء الصراع، بل تعني أن نوع الصراع يتغير من عداوات وجودية مفتوحة إلى نزاعات تُتيح على الأقل صياغتها مؤسسيًا وتسويتها تقنيًا وقانونيًا.

مع ذلك، لا بدّ لنا من الدقة. فكما تُتيح اللغة الجديدة أشكالاً أكثر ثراءً من الحوار، فإنها قد تُولّد أيضاً قواعد إقصاء جديدة. حتى الشبكات ترسم حدوداً، وإن لم تكن بالضرورة حدوداً جغرافية، بل غالباً من خلال تمييزات تقنية وقانونية: موثوق وغير موثوق، مُلتزم بالمعايير وغير مُلتزم بها، قابل للتأمين وغير قابل للتأمين. في الشرق الأوسط، يتجسد "الإقصاء التقني" في خطوط صدع ملموسة للغاية: أنظمة العقوبات، والاعتراف المتنازع عليه، والثقافات التنظيمية المتباينة، وعدم تكافؤ فرص الوصول إلى رأس المال والتكنولوجيا. قد يُصنّف فاعل ما بأنه "غير مُلتزم" ليس فقط لأسباب تقنية، بل أيضاً بسبب التوافق الجيوسياسي، أو النزاعات حول إدارة البيانات، أو التدقيق الأمني. وبالتالي، يُمكن للممر أن يُعيد إنتاج تسلسل هرمي جديد للشرعية: من هو قابل للتأمين، وقابل للتمويل، وقابل للتعاقد، ومن يُعامل باستمرار على أنه خطر تعطيل. لهذا السبب، يجب أن يتضمن "تصميم الشبكة العادل" معايير شفافة، وآليات للتظلم، ومنافع توزيعية تتجاوز نطاق النخب.

لذا، فإنّ لقواعد عمل مركز التواصل الدولي (IMEC) وجهان: فهي قادرة على مساعدة المنطقة على تجاوز ثنائية الصديق والعدو السطحية، ولكنها في الوقت نفسه قد تُنتج نظامًا جديدًا من الإدماج والحرمان. من هنا تبدأ السياسة الحقيقية. يجب ألا يقتصر دور مركز التواصل الدولي على كونه مجرد أداة للتواصل، بل يجب أن يصبح أداة للتواصل العادل. لا ينبغي أن تخدم الروابط حفنة من الجهات النافذة فحسب، بل يجب أن تُترجم أيضًا إلى واقع حياة الناس العاديين. وإلا، فإنّ الفجوة بين التواصل والعدالة ستتحول إلى خط صدع خطير، وأي شبكة تبني روابط متجاهلة العدالة ستصبح عاجلاً أم آجلاً مادة خام لحرب سرديات جديدة.

الآن، بات بإمكاننا فهم استعارة الممر الاقتصادي الدولي (IMEC) بشكل أفضل باعتباره لغةً للحركة. ضمن هذه اللغة، لا يقتصر الدخول في حوار على مجرد اتفاقيات رمزية، بل يتعداه إلى تعلم قواعد مشتركة تُتيح التعبير عن الخلافات. بمجرد أن تُجبر المنطقة على التحدث بلغة التواصل، يتحول مسار السياسة من النفي الشامل وصنع الأعداء إلى تنظيم التفاصيل، ومن تأثير الإقصاء إلى عقلانية الربط، ومن حروب السرديات المُوحِّدة إلى شكل من أشكال الحوار لا يمحو الاختلاف بل يجعله قابلاً للتعايش والحكم. عند هذه النقطة تحديدًا، إذا صُمِّم الممر تصميمًا سليمًا ووُزِّعت فوائده بعدل، فإنه يُمكن أن يُحقق أكثر من مجرد التجارة: يُمكن أن يُؤدي إلى قدر من الهدوء. ليس هدوءًا يتحقق بإسكات الأصوات المُختلفة، بل هدوءًا ينتج عن تحويل الخلافات إلى آليات تعايش مستدامة.

مركز أبحاث الاقتصاد الوطني (IMEC) باعتباره "أفقًا مشتركًا" في عالم الحياة

لا ينشأ المعنى في السياسة والاقتصاد من فراغ، بل ينبثق من صميم الحياة اليومية. هذه الحياة اليومية عبارة عن مجموعة من العادات والتوقعات والأطر الزمنية والافتراضات المسلّم بها التي تجعل الفعل مفهوماً والسلوك قابلاً للتنبؤ. على هذا المستوى، لا يقتصر العالم على الجغرافيا فحسب، ولا ينبغي اختزال مبادرة الاقتصاد الدولي المتكامل (IMEC) إلى قضية جيوسياسية بحتة أو مشروع تقني بحت. إنها أفق مشترك نفهم من خلاله ما هو ممكن، وما هو مكلف، وما يُعتبر عقلانياً؛ ومع رسوخها في الروتين اليومي للفاعلين وتحولها إلى مؤسسة، يبدأ هؤلاء الفاعلون في تجربة المستقبل وحسابه بشكل مشترك.

تتمثل الوظيفة الأولى لمركز IMEC، بوصفه أفقًا مشتركًا، في استخلاص المستقبل من غموضه المتشتت ومنحه إطارًا واضحًا. تُرفع فئات مثل حجم الاستثمار، والجدولة، وتكاليف التوقف من مستوى القرارات المنعزلة لكل جهة فاعلة، وتُدمج في مجال مشترك. عندما يُغطى مسار الممر بشبكة من رأس المال، والتنظيم، والحماية الأمنية، والتأمين، والمعايير، يتوقف المستقبل عن كونه مجموعة من التخمينات المنفصلة، ويصبح أفقًا تخطيطيًا. تبدأ الجهات الفاعلة، من الدول إلى الشركات الخاصة، ومن مديري الموانئ إلى مؤسسات التأمين، في بناء نوع من الزمن المشترك: زمن المشروع، وزمن الصيانة، وزمن التسليم، وزمن تقييم المخاطر. يحل هذا التزامن والتنسيق تدريجيًا محل الزمن المجزأ والقائم على الأحداث، والذي تغذت عليه السياسات الإقليمية، لا سيما في الشرق الأوسط، لعقود.

يُنتج مركز IMEC "وقتًا مشتركًا" من خلال أدوات ملموسة: مواعيد متزامنة للموانئ، وجداول زمنية للسكك الحديدية، ودورات تفتيش موحدة، ومواعيد نهائية موحدة للوثائق، وبروتوكولات استجابة للحوادث عبر الحدود. وبمجرد وجود هذه الجداول، تُصبح الصدمات السياسية بمثابة اضطرابات في الجداول الزمنية ذات تكاليف قابلة للقياس. هكذا يصبح المستقبل "مشتركًا": لم يعد يُتصور بشكل منفصل، بل يُدار بشكل مشترك.

وهكذا، يُسهم هذا التزامن الزمني في ترسيخ مجموعة من المعايير، ويصبح سلوك الفاعلين أكثر توحيدًا، وبالتالي أكثر قابلية للتنبؤ. ونتيجةً لذلك، لا يُضطر الفاعلون إلى البدء من الشك في كل مرة؛ بل يمكنهم الاعتماد على بنية مشتركة استوعبت مسبقًا جزءًا من عدم اليقين. وهنا تحديدًا نتجنب اختزال مركز المعلومات والتحليلات المتكاملة (IMEC) إلى مجرد قضية جيوسياسية أو مشروع تقني بحت: فهو يجعل أساليب الكلام والفعل أكثر اتساقًا وقابلية للمقارنة، وينقل الخلافات من مستوى الاتهامات والروايات العامة إلى مستوى المعايير المحددة والأحكام القاطعة.

لكنّ أهمّ عنصر في بناء أفق مشترك هو ظهور ما يُمكن تسميته بالتوقع المتبادل. يعني التوقع المتبادل أنني لا أراك الآن فحسب، بل أستطيع أيضًا أن أتوقع كيف سيكون غدك، ليس من خلال قراءة الأفكار السياسية، بل بناءً على التكاليف والالتزامات المشتركة التي قبلناها. يصبح التوقع المتبادل واقعًا ملموسًا عندما يُلحق الاضطراب ضررًا ذاتيًا. فإذا قامت دولة عبور أو مركز رئيسي بتسييس الحصار، فإن ذلك لا يُرسل مجرد "إشارة"، بل يُؤدي إلى إعادة تسعير التأمين، وتأخيرات في التمويل، وتراجع في مستوى الموثوقية. في سياسات مركز التجارة الدولية، تُعدّ المصداقية رأس مال: فإذا فُقدت، يصعب استعادتها. هذه آلية ضبط نفس مميزة، أقلّ بطولية من الردع العسكري، ولكنها غالبًا ما تكون أكثر استمرارية.

عندما يستثمر الفاعلون في شبكة ممرات مثل شبكة IMEC، يصبح الحافز للحفاظ على استقرار المسار متبادلاً وحقيقياً. هنا، تصبح الثقة بين الأعضاء حقيقة مؤسسية راسخة في حسابات منطقية. أتوقع منكم الحفاظ على استقرار المسار، لأن تعطيله سيضركم أنتم أيضاً بتقويض التأمين والمعايير والمصداقية ورأس المال المرتبط بالشبكة. هذا التوقع المتبادل يُنتج تدريجياً نوعاً من الأمان غير الملموس، أماناً لا يعتمد على الخوف من عقاب خارجي، بل على التكاليف الداخلية للتعطيل.

وبهذا الشكل، يتجه مشروع IMEC في نهاية المطاف نحو خلق شكل من أشكال التواجد المشترك بين الأطراف: زمن مشترك، ولغة مشتركة، وتوقعات مشتركة. ينبثق هذا التشارك من أفق مشترك يُولّد علاقات بين الذوات، وهي علاقات تجعل الأفعال والقرارات مفهومة للطرف الآخر. في هذه المقالة، لا يُنظر إلى "التفاعل بين الذوات" كمفهوم نفسي بحت أو فلسفي مجرد؛ بل هو، بالمعنى الدقيق، يتعلق بالحياة الاجتماعية. يُشير التفاعل بين الذوات إلى حقيقة أن المعنى، والثقة، والعداء، والأمل، والمعاناة، وإمكانية التعاون نفسها، لا تتشكل داخل عقل منعزل، بل تتشكل في فضاء وسيط، وتكتسب صلابة من خلال لغة مشتركة، ومؤسسات، وذاكرة جماعية، وتجربة تاريخية، وغير ذلك.

من هذا المنظور، لا يمكن اعتبار الدول المشاركة في آلية التعاون بين الدول الأعضاء (IMEC) كيانًا واحدًا أو جهةً واحدةً تُصدر القرارات وتُنفذها فحسب. فكل دولة عضو هي الشكل المؤسسي للمجتمع، والتجسيد القانوني والإداري للنظام الاجتماعي. وهنا تحديدًا، يتحول مفهوم التفاعل بين الذوات من كونه مجرد مصطلح جذاب إلى مفهوم سياسي معقد. فالدولة، بوصفها شكلًا مؤسسيًا، هي شبكة من العادات والمخاوف والآمال والمؤسسات والاقتصادات اليومية والهيئات واللغات؛ وكل قرار يُتخذ فيها يمتد أثره إلى الأفراد وحياتهم اليومية. لذا، عندما نتحدث عن آلية التعاون بين الدول الأعضاء، إذا اختزلناها إلى مجرد "مفاوضات بين الدول"، فإننا بذلك نُزيل الوسيط الأساسي للسياسة: الحياة الاجتماعية التي تمر عبرها البنى التحتية وتستقر عليها.

لذا، فإن مشروع IMEC ليس مجرد خط على خريطة أو مسار "طبيعي"، بل هو حقل قوى وإمكانيات. فهو يدخل في شبكات العمل والتسعير والتأمين والأمن والهجرة والتكنولوجيا والتنمية الحضرية؛ ليصبح جزءًا من الساحة التي تُنتَج فيها المعاني وتُعاد صياغتها أو يُعاد تعريفها، بل وتُناقَش فيها الكرامة ويُعاد التعبير عنها. وبهذا المعنى، فإن التفاعل بين الذوات يعني ما يلي: مشروع مثل IMEC، يدخل حتمًا في مجال إنتاج المعنى وإعادة صياغته داخل المجتمع.

قبل أن يتشكل هذا الفضاء التفاعلي بشكل كامل، يمكنه البدء في توضيح سياسات الدول المشاركة، وتقريبها تدريجيًا مما يمكن تسميته شريكًا قابلًا للتنبؤ. ولا أعني بـ"شريك قابل للتنبؤ" صديقًا أو حليفًا، بل أعني أن الآخر يُجذب إلى مجال من القدرة على التنبؤ. وحتى لو استمرت العداوة، فلا بد من ترجمتها إلى أشكال لا تُزعزع الأفق المشترك، لأنه إذا اختار أحد الأطراف تدمير هذا الأفق، فلن تكون التكلفة سياسية أو رمزية فحسب، بل ستشمل أيضًا خسائر اقتصادية وقانونية وشبكية.

في حالة التفاعل بين الذوات، تتحول العلاقة من "أنا ضدك" إلى "نحن ضمن أفق مشترك"، حتى وإن كانت هذه العلاقة هشة أو نفعية أو محدودة في البداية. ولا تقتصر السياسة الإقليمية على كونها ساحة صراع بين روايات وأيديولوجيات متنافسة، بل تُفسح المجال لجزء من تنظيمها وتنسيقها التقني. وتكون نتيجة هذا الفضاء، في نهاية المطاف، حوارًا بين الحضارات.

لفهم المنطق بشكل أوضح، يُفيدنا مثال تاريخي: في كتابه "الطريق الذهبي"، يُبين ويليام دالريمبل كيف أنتجت رياح الموسم، بإيقاعاتها المنتظمة، شبكة من الطرق البحرية التي لم يقسمها البحر، بل ربطها. لم تكن هذه الطرق مجرد طرق، بل ولّدت وحدة بحرية ثقافية مكّنت من الحركة والتبادل، بل وحتى التحولات الثقافية. في هذا السياق، لا تنبع القوة من غزو الأراضي، بل من تكرار الإيقاع، ومن القدرة على تحويل المسافة إلى ترابط (أي، بمجرد أن تجعل مواسم الرياح الموسمية الأوقات المناسبة للمغادرة والعودة قابلة للتنبؤ إلى حد كبير، لم يعد السفر البحري مسألة حظ أو صدفة، بل أصبح حركة منتظمة قابلة للتخطيط: إذ يمكن للموانئ والتجار إدراج هذه الأوقات البحرية مسبقًا في جداولهم التجارية). ويمكن فهم مركز التجارة البحرية الدولية (IMEC) على مستوى مماثل. بدلاً من النظر إليه كمشروع نقل خطي، ينبغي أن نتعامل معه كأداة تولد إيقاعات جديدة للجدولة والمعايير والثقة وإدارة المخاطر، شيء يشبه المطر الموسمي المؤسسي الذي يمكن أن يظهر منه شكل جديد من الأفقية المشتركة والقدرة على التنبؤ.

ممر النقل الرئيسي التابع لشركة IMEC الذي يربط موانئ دول مجلس التعاون الخليجي بشرق البحر الأبيض المتوسط.

الأمر اللافت هنا هو أن الممر الثقافي الدولي (IMEC) قادرٌ أيضاً على دمج مساحاتٍ متباينة في أفقٍ مشترك، تماماً كما حوّلت رياح المونسون في العصور القديمة والوسطى المسافة من عائقٍ إلى عاملٍ مساعد. ينبغي قراءة الممر الثقافي الدولي في سياق هذا المنطق: فمساره، كالبحر، يوحد قبل أن ينقسم، مُشكلاً وحدةً ثقافيةً لا تُبنى عبر الغزو الإقليمي، بل عبر إمكانية التداول المستمر وحركة الأفكار. وبهذا المعنى، لا يُعد الممر الثقافي الدولي مجرد ممر، بل هو وحدةٌ بين الحضارات، ومساحةٌ رابطةٌ تربط بين روايات وأديان ومجتمعات وثقافات الشرق والغرب.

يجب التأكيد على أن الأفق المشترك ليس، في حد ذاته، خيرًا مطلقًا. فكل أفق جديد يُظهر بعض الأمور ويجعلها متاحة. وقد يُصنّف أفق الترابط بعض الجهات الفاعلة على أنها "قابلة للترابط" والبعض الآخر على أنها "غير قابلة للتوحيد القياسي"؛ وقد تُنشئ الشبكة حدودًا جديدة. ومع ذلك، تبقى نقطة أساسية واحدة: إن آلية التواصل بين الأطراف، إذا طُبّقت، قادرة على جعل العالم مفهومًا من خلال مجموعة جديدة من القواعد. وهذا الفهم هو المادة الخام للسلام الدائم: سلام لا يتحقق بإزالة الاختلافات، بل ببناء أفق مشترك وتفاعل مشترك بين الذوات، مما يجعل الخلاف قابلاً للحكم، ويُحوّل الآخر من تهديد مطلق إلى آخر مُشارك في الأفق.

منطق IMEC المناهض للأيديولوجيا و"أخلاقيات الآخر"

غالبًا ما تبدأ الألاعيب الأيديولوجية بحيلة بسيطة: تحويل الآخر المُقابل إلى صورة نمطية. تكمن فعالية هذه الصورة النمطية في أنها تُزيل التعقيد: فيُصبح الآخر عدوًا، أو كافرًا، أو خائنًا، أو عميلًا للتآمر. بمجرد اختزال الآخر إلى مجرد صورة، لا حاجة لفهمه؛ كل ما هو مطلوب هو اتخاذ موقف فعّال ضده. عندها تُفرغ السياسة من الحوار الحقيقي، وتُصبح منافسة بين سرديات مطلقة - سرديات تتطلب، للبقاء، إمدادًا مستمرًا من الكراهية، أو الاحتقار، أو الخوف. في مواجهة هذه الآلية، تبدأ أخلاقيات التعامل مع الآخر في اللحظة التي يستعيد فيها الآخر هويته: عندما يُنظر إليه كإنسان حاضر، ضعيف، مسؤول، وقابل للتواصل، بدلًا من كونه رمزًا عامًا يُمكن استبداله حسب الرغبة.

لا يُعدّ نظام IMEC، في حد ذاته، نظامًا أخلاقيًا بالضرورة: فليس هناك خط سكة حديد أو ميناء أخلاقي بطبيعته. ولكن إذا أُخذ نظام IMEC على محمل الجد وتمّ إضفاء الطابع المؤسسي عليه، فإنه يُمكن أن يُهيّئ الظروف الملائمة للأخلاق، لأنه يُنشئ مساحةً تنتقل فيها العلاقة مع الآخر من مستوى الصور المجردة إلى مستوى التواصل الملموس والمسؤولية العملية. ويتجلى هذا "التواصل العادي" في التعاون اليومي بين مسؤولي الجمارك، ومشغلي الموانئ، وشركات الخدمات اللوجستية، وهيئات التقييس، وشركات التأمين. إذ يُنسّق هؤلاء الفاعلون الوثائق، ومتطلبات التفتيش، وأطر المسؤولية، وأساليب الإبلاغ عن الحوادث، وهي أساليب نادرًا ما تظهر في الخطابات القومية، ومع ذلك تُشكّل بهدوء ما هو ممكن سياسيًا. ولا يُنظر إلى الآخر على أنه أسطورة، بل كشريك في سير العمل.

الآلية الأولى هي التواصل الحقيقي والمتكرر: تواصل ليس بطوليًا ولا استعراضيًا ولا مدفوعًا بوسائل الإعلام، بل إداريًا وتقنيًا ومهنيًا ويوميًا. في هذه اللقاءات اليومية، لا يظهر الآخر كأسطورة أو تهديد، بل كشخص يجب تنسيق الجداول الزمنية معه، ومواءمة المعايير، وحل النزاعات، وإنجاز العمل. تكمن الفكرة في بساطة هذه اللقاءات وطابعها غير البطولي. فمن خلال التكرار، تولد علاقات الشبكة نوعًا من الوضوح العملي، أي إمكانية التنبؤ بسلوك الفاعلين. وهنا تحديدًا تقف الشبكة في وجه الأيديولوجيا: فالأيديولوجيا تتغذى عادةً على اللحظات المتفجرة والدرامية، بينما يُضعف التواصل اليومي الأيديولوجيا تدريجيًا ويجعلها أقل فعالية.

من هذا المنظور، يمكن لمركز IMEC أن يُولّد منطقًا مناهضًا للأيديولوجيا. تتغذى الأيديولوجيات على الروابط المتصدعة واستمرار الأزمات العالقة، كما تزدهر على التعميمات القاسية والتجانس القسري للآخر. في المقابل، تُنتج الروتينات المشتركة تفاصيل دقيقة بدلًا من تعميمات شاملة؛ فبدلًا من اختزال العالم إلى أبيض وأسود، تُولّد تدرجات ونطاقات؛ وبدلًا من النفي المطلق، تُقدّم آليات عملية. بمجرد أن يستقر التعاون في روتين وعادات، تُجبر حروب السرد على مواجهة الواقع اليومي: جداول التسليم، وإجراءات التأمين، والمعايير الفنية، وتكاليف التوقف والتأخير، أي لغة الربط والتواصل. هذا لا يعني اختفاء الروايات الكبرى والدعاية الأيديولوجية تمامًا، ولكنه يعني أن قدرتها على الاستفادة من الواقع تصبح محدودة للغاية.

في مثل هذا السياق، يكتسب "الآخر" موقعًا جديدًا. ففي حروب السرد، يُختزل وجه الخصوم عادةً إلى صورة ثابتة لا تتغير: العدو الأبدي، والتهديد الكامن، وشخصية أحادية البعد وموحدة. يُعد هذا التجانس محركًا للتعبئة الأيديولوجية، لأنه يمحو الاختلافات الحقيقية لتسهيل انتشار الكراهية والخوف. أما الشبكات، فمن خلال التواصل المتكرر والتعاون المستمر والترابط المتبادل، تُنزل الآخر من مستوى الصورة الأيديولوجية إلى مستوى الفاعلية المتوقعة. عند هذا المستوى، لا يُصبح الآخر وحشًا أسطوريًا، بل شريكًا عالي المخاطر أو منخفضها، فاعلًا يُمكن التكيف مع سلوكه أو توقعه. يُحيد هذا التحول جزءًا كبيرًا من الألاعيب الأيديولوجية: فالأيديولوجيا تتغذى على الأزمات والانقطاع، بينما تستمد الشبكة قوتها من الاستمرارية والحفاظ على التواصل.

لهذا السبب، يمكننا القول إن مركز التعاون الدولي للسلام (IMEC) يعمل كـ"مدرسة للعادات". فهو يُعلّم فن السلام لا من خلال شعاراتٍ براقة، بل كمهارةٍ عملية، وقبل كل شيء، مهارة التنسيق. السلام هنا ليس لحظةً رومانسية أو عاطفية، بل يصبح عادةً مؤسسية. فإذا كان الشرق الأوسط قد تحدث لعقودٍ بلغة المواجهة والصراع، فإن مركز التعاون الدولي للسلام، كمدرسةٍ للعادات، يُعلّم لغةً جديدة.

مع ذلك، يبقى شرط حاسم واحد: ألا تصبح الشبكة بلا هوية. فالشبكة المجهولة الهوية هي بنية لا تُحقق منافع إلا للنخب السياسية والاقتصادية، متجاهلةً حياة عامة الناس. في مثل هذا السيناريو، لن يُقوّض مشروع IMEC الأيديولوجيا، بل سيُصبح وقودًا جديدًا لها، لأن الفجوة بين "التواصل" و"العدالة" تُترجم بسهولة إلى خطابات غضب وكراهية. إذا شعر الناس أن مشروع IMEC قد تجاهلهم ولم يُعطهم نصيبًا، بل تجاوزهم بدلًا من أن يُساندهم، فسيعود الآخر، في نظرهم، إلى الصورة القديمة البغيضة، وستنزلق السياسة مجددًا إلى حرب سرديات، ربما بضراوة أكبر هذه المرة، لأن شعورًا بالإذلال والإقصاء سيُضاف إلى المزيج.

في الشرق الأوسط، سرعان ما يُضفى على الإقصاء طابع سردي. فإذا نُظر إلى الممر الاقتصادي الدولي للشرق الأوسط (IMEC) على أنه بنية حصرية للنخبة، تُفيد تحالفًا ضيقًا من المراكز، متجاهلةً المجتمعات والاقتصادات الطرفية، فسيُفسَّر ذلك من خلال مفاهيم مألوفة عن الإذلال والتجريد من الممتلكات والانحياز الأجنبي. في ظل هذه الظروف، لا يُحيد الممر الأيديولوجيا، بل يصبح هو نفسه أداة أيديولوجية. و"العدالة" هنا ليست مجرد شعار أخلاقي، بل هي مطلب أساسي للاستقرار.

خاتمة

ما قدمته هذه المقالة هو رؤية للممر باعتباره لغة جديدة للسياسة الإقليمية. فالممرات الرئيسية اليوم ليست مجرد طرق اقتصادية لنقل البضائع، بل هي هياكل سياسية قادرة على إعادة تعريف لغة التفاعل بين الدول. وكما رأينا، يُولّد الممر المؤسسي مجموعة من القواعد والآفاق الزمنية والعادات المشتركة التي تُحوّل عملية صنع القرار من التناقضات الوجودية وألعاب المحصلة الصفرية إلى التنظيم والتنسيق والمنفعة المتبادلة.

من خلال إعادة صياغة مفردات السياسة وبنيتها، يُمكن للممر أن يُعيد تعريف الأمن عبر التعاون، وأن يتحدى الخطابات التي تحركها الحرب بفرض متطلبات الاستمرارية والفعالية، وأن يبني الثقة من خلال تكرار التواصل اليومي، وأن يُحوّل الصورة النمطية السلبية للآخر إلى صورة شريك يُمكن التنبؤ به. وبهذه الطريقة، تبدأ شروط السلام التدريجي والدائم بالظهور: سلام قائم على الروابط والتفاهم، بدلاً من إقصاء الآخر أو إنكاره.

مع ذلك، فإن تحقيق هذا الأفق بالكامل لا يحدث تلقائيًا، ولا يترتب عليه مجرد بناء البنية التحتية. لقد أكدنا طوال النقاش على أن التصميم العادل والشامل أمرٌ حيوي لإطلاق إمكانات الممر في بناء السلام. يجب أن تكون شبكة الممرات متصلة بحياة الناس، وأن تحترم الحقوق والمصالح العامة.

عندها فقط يمكن ترجمة الترابط الاقتصادي إلى تضامن اجتماعي وثقة سياسية. بعبارة أخرى، لا يُصبح الممر لغة سلام حقيقية إلا عندما يكون العدل جزءًا لا يتجزأ من قواعده، وعندما لا يُسمح بترسيخ حدود جديدة للإقصاء وعدم المساواة. إذا تحققت هذه الشروط، يُمكن للممر، بوصفه لغةً للحركة، أن يُحوّل الاختلافات إلى أشكال من التفاهم؛ وأن يُحوّل النزاعات من ساحة حرب سردية إلى آليات مُنظّمة ضمن نظام مشترك؛ وأن يُساهم في بناء مستقبل مشترك يسمح للمجتمعات المختلفة بالحفاظ على تنوّعها، مع جعل الحياة اليومية أكثر قابلية للتنبؤ، وأكثر استقرارًا اقتصاديًا، وأكثر ملاءمة للعيش لسكان المنطقة.

هذا هو الإرث القيّم الذي يمكن أن تتركه اللجنة الاقتصادية الدولية (IMEC) إلى جانب دورها الاقتصادي: بنية أمل من أجل سلام دائم، مبنية ليس على إسكات الأصوات المتباينة، ولكن على جعلها متناغمة ضمن إطار من القواعد المشتركة.

فهرس

1. أفاق حسين ونيكولاس شيفر، الممر الاقتصادي بين الهند والشرق الأوسط وأوروبا: الاتصال في عصر عدم اليقين الجيوسياسي (مجلس الأطلسي، 2025).

2. بالدوين، ديفيد أ. فن الحكم الاقتصادي: طبعة جديدة. برينستون (نيوجيرسي): مطبعة جامعة برينستون، 2020

3. باروغ، هدى. إطلاق العنان للاتصال العالمي: الضرورة الاستراتيجية لمركز الاتصالات الدولية المتكاملة (IMEC) والبوابة العالمية. تعليق وتحليل (موجز سياسات)، مركز أبحاث الخليج (GRC)، 2025

4. دالريمبل، ويليام. الطريق الذهبي: كيف غيّرت الهند القديمة العالم. لندن: دار بلومزبري للنشر، 2024

5. دوركهايم، إميل. دروس علم الاجتماع. Physique des mœurs et du droit. باريس: المطابع الجامعية في فرنسا، مجمع. « كوادريدج. النصوص الكبرى »، 2010

6. فوكو، ميشيل. أمر الخطاب. باريس: غاليمار، 1971

7. هابرماس، يورغن. نظرية الفعل التواصلي، المجلد 1: العقل وعقلنة المجتمع. ترجمة توماس مكارثي. بوسطن: دار بيكون للنشر، 1984

٨. هابرماس، يورغن. نظرية الفعل التواصلي، المجلد ٢: عالم الحياة والنظام: نقد للعقل الوظيفي. ترجمة توماس مكارثي. بوسطن: دار بيكون للنشر، ١٩٨٧

9. هاميلتون، دانيال س.، وجاك بيلمانز (محرران). واضعو القواعد أم متلقوها؟ استكشاف الشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار. بروكسل/واشنطن: مركز الدراسات السياسية الأوروبية/مركز التجارة عبر الأطلسي، 2015

10. هوسرل، إدموند. أزمة العلوم الأوروبية والظواهر المتعالية. عبر. جيرارد جرانيل. باريس: غاليمار، 1976

11. هوسرل، إدموند. تأملات cartésiennes. مقدمة في علم الظواهر. عبر. غابرييل بيفر وإيمانويل ليفيناس. باريس: المكتبة الفلسفية ج. فرين، 1966

12. كوهان، روبرت أو. ما بعد الهيمنة: التعاون والخلاف في الاقتصاد السياسي العالمي. برينستون (نيوجيرسي): مطبعة جامعة برينستون، 1984

13. لفيناس، إيمانويل. توتاليتي وإنفيني. مقال عن الخارج. لاهاي: مارتينوس نيجهوف، 1971

14. ريكور، بول. الأوقات والتلاوة، المجلد. 1. باريس: طبعات دو سيويل، 1983

15. ريكور، بول. الإيديولوجية واليوتوبيا. عبر. ميريام ريفولت دالون وجويل رومان. باريس: طبعات دو سيويل، 1997

16. ريزي، ألبرتو. الصلة اللانهائية: كيف يمكن تحقيق الممر الاقتصادي بين الهند والشرق الأوسط وأوروبا. موجز سياسات، المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية، 2024

17. شميت، كارل. لا فكرة السياسة. نظرية الحزبية. عبر. ماري لويز شتاينهاوزر؛ مقدمة جوليان فرويند. باريس: فلاماريون، كول. «الأبطال»، 1992

18. شوتز، ألفريد. فينومينولوجيا العالم الاجتماعي. ترجمة جورج والش وفريدريك لينرت. إيفانستون (إلينوي): مطبعة جامعة نورث وسترن، 1967

19. شوتز، ألفريد. "الغريب: مقال في علم النفس الاجتماعي". المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع، 1944

20. تيمرمانز، ستيفان، وستيفن إبستين. "عالم من المعايير ولكن ليس عالماً معيارياً: نحو علم اجتماع المعايير والتوحيد القياسي". المراجعة السنوية لعلم الاجتماع، 2010

٢١. وير، أنتوني؛ وير، فيكي-آن؛ كيلي، ليان. "السلام اليومي كنهج لتنمية المجتمع". في جون إيفرسلي، سينيد غورمالي، وأفيلا كيلموراي (محررون)، بناء السلام، الصراع، وتنمية المجتمع. بريستول: مطبعة جامعة بريستول / دار النشر السياسية، ٢٠٢٢