قبل شهرين، انعقد مؤتمر الأطراف الثامن والعشرون (COP 28) في دبي، وخلافاً لكل التوقعات، أسفر عن توافق غير مسبوق يشير إلى تسريع وتيرة التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري. ويُنظر إلى "توافق دبي"، الذي تقوده دولة غنية بالنفط، من قِبل البعض على أنه انتصارٌ رغم الصعاب، بينما يراه آخرون نعمةً ونقمةً في آنٍ واحد. فهو يجسد إنجازاً بارزاً وخيبة أمل ملموسة. لكن أليس هذا هو حال جميع اتفاقيات المناخ والبيئة؟

في 17 نوفمبر/تشرين الثاني 2023، ولأول مرة، تجاوزت درجات الحرارة العالمية درجتين مئويتين فوق المتوسطات الموسمية لما قبل الثورة الصناعية. وكان هذا الحدّ قد تعهّد المجتمع الدولي بعدم بلوغه، فضلاً عن تجاوزه، عند اعتماد اتفاقية باريس في 12 ديسمبر/كانون الأول 2015. وتحديداً، تهدف اتفاقية باريس إلى إبقاء "الزيادة في متوسط درجة الحرارة العالمية أقل بكثير من درجتين مئويتين فوق مستويات ما قبل الثورة الصناعية". ويبدو هذا الهدف الآن بعيد المنال.

الجانب الوحيد المثير للدهشة هنا هو سرعة تغير درجات الحرارة العالمية. كنا نظن أن لدينا متسعًا من الوقت. لكن من كان يؤمن حقًا بإمكانية تحقيق هذا الهدف؟ في عام ٢٠١٩، خلال مؤتمر الأطراف الخامس والعشرين في مدريد، طرحنا هذا السؤال بشكل غير رسمي على أكثر من مئة مشارك. جميعهم أبدوا تشاؤمهم حيال مسار البشرية. شخص واحد فقط كان يؤمن بقدرتنا على الوفاء بهذا الالتزام - واحد من بين مئة، من بين أولئك الذين تتمثل مهمتهم تحديدًا في المساعدة على تحقيق هذا الهدف. تخيلوا موقف بقية العالم. إنه اتفاق لا يكاد أحد يؤمن به.

باستثناءات قليلة، وتحديداً النتائج المشجعة التي أعقبت اعتماد بروتوكول مونتريال عام ١٩٨٧ الذي ينظم المواد المستنفدة للأوزون، ولكن حتى هذا البروتوكول بات موضع تساؤل الآن، يبدو أن الأهداف في القضايا البيئية لا تزال بعيدة المنال. فسواء تعلق الأمر بتقليل استخدام المبيدات، أو مكافحة إزالة الغابات، أو معالجة فقدان التنوع البيولوجي، فإننا نرفع سقف طموحاتنا باستمرار، لكننا نفشل في تحقيقها.

فشل المعاهدات

في عام ٢٠٢٢، نشرت الأكاديمية الوطنية للعلوم في الولايات المتحدة مقالاً لافتاً بعنوان "المعاهدات الدولية غالباً ما تفشل في تحقيق أهدافها المرجوة" في مجلة PNAS المرموقة[i]. تُعدّ هذه المراجعة المنهجية، التي تُعتبر مرجعاً أساسياً في مجال مراجعات الأدبيات، دليلاً على أن المعاهدات التجارية التي تتضمن آليات إنفاذ ملزمة هي وحدها الفعّالة والتي تُحقق نتائج ملموسة. أما المعاهدات الأخرى، فتفشل في بلوغ غايتها.

كيف يكون هذا ممكناً؟ لماذا تفشل ركائز الدبلوماسية الدولية، وهي الأدوات الأساسية التي نمتلكها لإدارة التحديات الوجودية للبشرية؟

قد يكون من السهل، بل وربما من المغري، القول بأن هذه الاتفاقيات مصممة خصيصًا لهذا الغرض. فبدون قوة ملزمة، وتكلفة تنفيذ باهظة، وتقويض القدرة التنافسية للأطراف الملتزمة، ستكون هذه الاتفاقيات مصممة للفشل، بهدف عرقلة التغيير الذي تدّعي السعي إليه، أو تأخيره، أو تحويل مساره. هذا هو الرد الساخر لأولئك الذين لم يعودوا يؤمنون إلا بالقوة الغاشمة.

الواقع أكثر تعقيداً، ومن الضروري فهمه إذا أردنا بناء استجابات فعّالة للتحديات التي نواجهها. تكمن أسباب هذه الإخفاقات في أربعة عناصر أساسية: المعلومات المتاحة لنا، والمعتقدات الراسخة فينا، والقيم التي نتبناها، والوسائل المتاحة لنا.

يمكن اعتبار هذه العناصر بمثابة أبواب، ويتخذ كل منا موقفًا بشأن قضية معينة بناءً على حالة هذه الأبواب الأربعة، مفتوحة أو مغلقة بالتناوب[i].

أبواب مغلقة

طالما بقي الباب الأول مغلقًا، باب المعلومات، سنبقى غافلين عن المشكلة. بل إننا لا ندرك وجودها أصلًا. نحن غير مطلعين. أما فيما يتعلق بقضية المناخ، فقد فُتح هذا الباب على مصراعيه الآن، بفضل تحرك المجتمع العلمي والإعلام والشباب وقطاع التعليم. فمن ذا الذي يدّعي اليوم أنه لم يسمع بتغير المناخ أو فقدان التنوع البيولوجي؟

أما الباب الثاني، ففتحه أصعب بكثير، إذ يتطلب التخلي عن المعتقدات القديمة وتبني معتقدات جديدة. كثيرون من حولنا يشككون في حقيقة تغير المناخ أو أسبابه، أو ينكرونها. أولئك الذين لا يصدقون المعلومات التي يتلقونها سيرفضون التغيير ويقاومون قوى التغيير بشدة. فلنُطلق عليهم اسم "المنكرين". بالنسبة لهم، يبقى هذا الباب مغلقًا.

أولئك الذين يملكون المعلومات ولا يشكّون في صحتها، ما زال عليهم أن يقرروا ما إذا كان التغيير يُمثّل أولويتهم. الباب الثالث هو باب القيم التي نتمسك بها. يعتقد كثيرون منا أن تغير المناخ ليس من شأننا، بل هو شأن الأثرياء، أو الأجيال القادمة، أو الحكومة، أو دولة بعيدة. هناك أسباب كثيرة تدفعهم للانشغال بأمور أهم من البحث عن حلول، وبعضها أكثر وجاهة من غيرها. لنُطلق على هؤلاء اسم "المُحتلّين". فهم لا يُولون المشكلة الاهتمام أو الموارد أو الوقت اللازم لإيجاد حلول مناسبة، بل يُؤجّلونها إلى المستقبل، ويبقى الباب الثالث مُغلقًا في وجوههم.

أخيرًا، يؤمن البعض إيمانًا راسخًا بضرورة التحرك العاجل. لكن حتى هذا لا يكفي. في الواقع، يبقى التساؤل قائمًا: هل من الممكن التحرك، هل من الممكن التغيير؟ الباب الرابع والأخير هو باب الوسائل. يشعر الكثيرون بعجزهم. ما الذي يمكننا فعله على مستوانا، نحن المواطنين العاديين؟ المهمة جسيمة، ونحن نفتقر إلى الموارد والخبرة والنفوذ اللازم لإحداث أي تأثير ملموس. أمام تعقيد المعادلة العالمية، نشعر بالعجز. لنُطلق على هؤلاء اسم "المهتمين". يعاني الأفراد في هذا المأزق من تنافر معرفي، إذ يُجبرون على التصرف بما يخالف معتقداتهم، ومع ذلك يشعرون بالعجز عن تغيير وضعهم. هذه الحالة مُرهقة ومؤلمة في كثير من الأحيان، وتُولد الإحباط ثم الغضب. البقاء في مثل هذه الحالة، حيث يُقنع المرء نفسه بعجزه، أمرٌ لا يُطاق. في نهاية المطاف، يُدفع المرء إما إلى الاستقالة، أو تبني نظرة متشائمة، أو اتخاذ موقف.

الركود أو الصراع

طالما أن صانعي القرار حول طاولة المفاوضات ينتمون إلى هذه الفئات الأربع - غير المطلعين، والمنكرين، والمحتلين، والمهتمين - فإن التغيير مستحيل، ويتحول الحوار إلى صراع على السلطة دون إحراز تقدم حقيقي. يدافع المحتلون عن مصالحهم ويعقدون تحالفات مع المنكرين ضد المهتمين. والبدائل الوحيدة المتاحة حينها هي الجمود أو الصراع.

تُعدّ هذه الأبواب المغلقة مصدر فشل السياسات العامة. وبعد إدراكنا لها، يجب علينا الآن أن نتعلم كيفية فتحها. نُطلق على أولئك القادرين، في أي قضية، على فتح الأبواب الأربعة جميعها لقب "المهندسين": أولئك الذين لديهم إمكانية الوصول إلى المعلومات، ويتقبلون حقيقتها، ويتحملون المسؤولية، ويُفعّلون الوسائل المتاحة لهم لاتخاذ إجراءات فعّالة[ii].

بهذا المعنى، يُعدّ اعتماد اتفاقية باريس - أول معاهدة عالمية للمناخ - نجاحًا لا يُنكر في حد ذاته: فقد كان هناك جهدٌ مبذولٌ من قِبل مهندسين. ولكن إذا فشلت الاتفاقية في تحقيق أهدافها، فسوف تُعتبر فاشلةً بغض النظر عن الأسباب: سواءً رفضنا التغيير، أو لم نؤمن بضرورة التغيير، أو اعتقدنا أن التغيير يفوق إمكانياتنا. إضافةً إلى ذلك، فإن التفكك المتسارع للنظام الدولي لا يُساعد في التوصل إلى توافق جديد.

فتح الأبواب

ما هي خطوات إحداث التغيير؟ إن إدراك إمكانية تحقيق التغيير يُمثل الخطوة الأولى. وبينما يُعزى نجاح اتفاقية باريس إلى الجهود الدبلوماسية، ولا سيما الفرنسية منها، فمن الواضح أن تضافر عوامل مُواتية لعب دورًا محوريًا: فقد ساهم التقرير الخامس المؤثر للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، الصادر عام ٢٠١٣، وسلسلة من الظواهر الجوية المتطرفة في الولايات المتحدة، وأزمات التلوث في الصين، والرسالة البابوية المؤثرة "لاوداتو سي!"، وغيرها، في إطلاق زخم إيجابي. وقد تعزز هذا الزخم بفضل المشاركة الواسعة لمختلف الجهات الفاعلة الاجتماعية (بما في ذلك النشطاء والجمعيات والشركات والنقابات العمالية والحكومات المحلية والمزارعين والباحثين)، مما خلق مجتمعةً زخمًا للعمل البنّاء.

إنّ اعتماد أي اتفاقية أو معاهدة يتجاوز عمل المفاوضين وصنّاع القرار السياسي؛ فهو ثمرة تلاقي العقول والجهود، ونتاج التعددية التشاركية التي تُسهم في بناء توافق عالمي في لحظة معينة، يتجاوز حتى نوايا مُبادري الاتفاقية الدبلوماسية. في الواقع - وربما ينطبق هذا على اتفاقية باريس - عند إتمامها، تكون أي اتفاقية بيئية أو مناخية قد تجاوزت بالفعل أهدافها. تكمن قيمتها الحقيقية إذن في تمهيد الطريق للخطوة التالية نحو حل مُرضٍ لكوكب الأرض واستدامة البشرية.

بدأ العمل على صياغة اتفاقية المناخ التالية في 12 ديسمبر 2015. وها نحن الآن، في عام 2024. كيف يمكننا فهم اتفاقية دبي؟

الملاحظة الأولى، وربما البديهية، هي أن غير المطلعين، إن وُجدوا، كانوا غائبين بحكم التعريف. وبالانتقال إلى الحضور، قبل أيام من انطلاق مؤتمر الأطراف الثامن والعشرين (COP28)، أعلن سلطان الجابر، رئيس القمة، بشكل مثير للجدل، أنه لا يوجد دليل علمي يدعم التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري كضرورة لتحقيق أهداف اتفاقية باريس. هذا التصريح، دون افتراضات حول معتقدات رئيس المؤتمر أو طريقة تفكيره، وضعه بشكل قاطع ضمن المنكرين في تلك اللحظة. خلال كلمات رؤساء الدول، سلط عدد منهم الضوء على الطبيعة المباشرة والمدمرة للصراعات في أوكرانيا وفلسطين. هذا التركيز، وإن كان صحيحًا في جوهره، يعكس وجهة نظر أولئك المنشغلين بقضايا أكثر إلحاحًا. ولعلّ أكثر ما يدل على ذلك هو اللافتة التي استقبلت الحضور في الردهة الرئيسية: "غيّر ما هو ممكن". يمكن تفسير ذلك على أنه دعوة لتغيير العالم؛ ومع ذلك، اعتبره معظم المحللين نداءً للعقل. ما قد يُعتبر اختيارًا غير موفق للكلمات، يبدو في الواقع توجيهًا خبيثًا وقويًا، يُجبر على الامتثال بأسلوبٍ خفي، ويدعو إلى العمل ضمن حدودٍ مُحددة مسبقًا، مع تثبيط أي تحدٍّ للنظام القائم. وهذا خير تعبير عن موقف المعنيين.

إذن، هل هو اتفاق تاريخي أم حل وسط للظروف؟ بتأجيل المواعيد النهائية إلى عام 2050، يُعدّ هذا من صنع صُنّاع القرار الذين انشغلوا بحالات الطوارئ ورغبوا في إطالة أمد الوضع الراهن لبعض الوقت. إنه انتصار للمحتلين. ثلاثة من النماذج الخمسة الأصلية كانت حاضرة في دبي، في مناصب بارزة. هل كان هناك مهندسون معماريون أيضًا؟ نعم. ثلاثة أمور على الأقل تُؤكد ذلك. أولًا، تم اعتماد الاتفاق بالإجماع من قِبل 194 دولة. وهذا، مرة أخرى، إنجاز بحد ذاته، بدا مستحيلًا قبل تحقيقه. ثانيًا، كانت كولومبيا أول دولة كبرى تُوقّع على معاهدة عدم انتشار الوقود الأحفوري، حيث صرّح الرئيس بيترو قائلًا: "نحن نختار جانب الحياة". أخيرًا، وربما الأهم، أن اتفاق دبي يُشير صراحةً إلى جميع أنواع الوقود الأحفوري. إنه رفض جماعي للحجج التي طرحها المنكرون. الآن، سيكون من الصعب إغلاق الباب الثاني.

دعونا لا نستسلم للإحباط أو التشاؤم أو الغضب. إليكم أربعة أقفال يجب فتحها: المعلومات، والمعتقدات، والقيم، والوسائل. لهذا التحول بُعد شخصي، ويجب على كل واحد منا أن يدركه. تعكس النماذج الخمسة التي حددناها هنا هذه الرحلة: فكل فرد مسؤول عن التحول والركود على حد سواء. مع ذلك، لا يعني هذا أن نتجاهل مسؤولية صناع القرار السياسي والاقتصادي، والقوى الاجتماعية، وآليات الهيمنة والتراكم والمشاركة، وبناء التصورات والروايات، أو حتى الصراعات الثقافية. فبينما تختلف المواقف من شخص لآخر، فإن الرحلة التي تنقلنا من حالة إلى أخرى هي رحلة اجتماعية، ومن الممكن أن نغلق أو نفتح أبوابًا للآخرين. إن وضع هذه النظرية في الاعتبار يُساعد على تطوير استراتيجيات تحول أكثر فعالية.

دعونا نفتح هذه الأبواب في داخلنا ونساعد الآخرين على فعل الشيء نفسه، ولنصبح مهندسي التغيير.

ساهم بيير هنري غينيارد، السفير السابق والأمين العام لمؤتمر الأطراف الحادي والعشرين، في صياغة اتفاقية باريس. وهو عضو في اللجنة الاستشارية لمبادرة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا 2050.

يعمل كلود غارسيا، الأستاذ في جامعة العلوم التطبيقية في برن وعضو في مجموعة بلانيت سي، على إدارة الموارد الطبيعية وعلى الذكاء الجماعي.

[i] هوفمان، ستيفن جيه، وآخرون. "فشلت المعاهدات الدولية في الغالب في تحقيق آثارها المرجوة". وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم 119.32 (2022):

[ii] ويبر، باتريك أو.، وآخرون. "الخيارات التي نتخذها في أوقات الأزمات". الاستدامة 13.6 (2021): 3578.

نُشرت المقالة في 19 فبراير باللغة الإسبانية من قِبل مؤسسة فورو ديل سور (بوينس آيرس، الأرجنتين)، وفي 28 فبراير باللغة الفرنسية على موقع صحيفة لوموند ديبلوماتيك (باريس، فرنسا).